(Escribe prof. Iris Caramés) Desde el 14 de marzo de 2020, las clases en nuestro sistema educativo se vieron afectadas por la pandemia en todos los subsistemas de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP). Tal como desarrollamos en nuestra primera columna, en el Consejo de Enseñanza Secundaria (CES), los docentes, equipos directivos, profesores orientadores pedagógicos, adscriptos hicieron muchísimos esfuerzos para restablecer el vínculo con los estudiantes, y luego, comenzar con las actividades de enseñanza, que también fueron dificultosas, tanto para docentes como para los alumnos. Estas dificultades hicieron más visibles las debilidades de nuestro sistema educativo respecto de las brechas digitales que ya estaban presentes, a pesar de las diversas acciones que, entre otros agentes, el Plan Ceibal (1) lleva adelante desde 2007.

Las tres brechas que impiden la integración de las tecnologías en la enseñanza son, según Lugo (2011), la de acceso, que requiere, para angostarla, dotar de dispositivos conectados a Internet -no solo en los centros de estudio, sino, también, en centros culturales, bibliotecas, hogares-, la brecha en los usos de Internet, y la brecha de expectativas.

La primera de las tres -la de acceso- quedó en evidencia cuando la ANEP, el 17 de marzo, informó que la plataforma CREA (2) estaba activada para el trabajo a distancia de directores, docentes, estudiantes y familias (3), pero, a esa fecha, no se habían cargado los datos de los alumnos y de los docentes que este año habían ingresado al CES. Esto retrasó el inicio real de las actividades de enseñanza y las acciones para restablecer el vínculo con los estudiantes, por lo que hubo que recurrir a otras formas de contacto: redes sociales, plataformas alternativas, correo electrónico. Al respecto, fue significativa la falta de promoción de dos dispositivos más con los que cuenta el CES para organizar las actividades educativas en línea: la libreta digital o portafolio docente (4) y la Plataforma Moodle que ofrece el Portal Uruguay Educa, y sobre la que el equipo del CES de ese portal había capacitado, desde 2014 a 2017, a muchísimos docentes y directivos. 

Cuando los profesores lograron conectarse con sus alumnos por diferentes vías, no solo por CREA, la brecha de acceso se hizo más visible y fue un obstáculo que, hasta hoy, no se ha resuelto. En una encuesta que realizamos en abril, los profesores ya planteaban el problema de la escasa (y a veces nula) actividad en línea debido a la ausencia de dispositivos con conexión a Internet en los hogares de sus estudiantes más vulnerables.

Cabe informar que, para apoyar la labor docente en la emergencia sanitaria, la ANEP, el 25 de marzo, conformó un equipo con el fin de generar orientaciones e insumos. Ese documento se publicó recién el 25 de  junio (5), cinco días antes de que se habilitara la presencialidad para todos los estudiantes (6). Esas sugerencias y aportes no solo llegaron tarde, sino que las acciones desarrolladas por las instituciones educativas, desde el 14 de marzo hasta el 25 de junio, los superaba en calidad y efectividad. Ya se habían resuelto la mayoría de los emergentes, menos la brecha de acceso, condición sine qua non para seguir enseñando y, especialmente, para poder atender a aquellos que más dificultades habían tenido, que insistimos, son los más vulnerables. Los responsables del Plan Ceibal, que, si bien en setiembre, informaron (7) que hay un 100 % de conectividad en los centros educativos con red wifi, cifra muy importante, especialmente, cuando se universalizó la asistencia escalonada, siguen sin atender la brecha digital con la entrega universal de dispositivos y con el acceso a internet no solo desde la institución educativa, sino desde centros culturales, bibliotecas, hogares, espacios sociales públicos.

Este plan permitió seguir enseñando en línea pero no logró su fin primordial: habilitar el acceso universal a dispositivos y a internet. Las restricciones a la entrega de equipos para docentes y estudiantes del CES,  además de las fechas tardías en que se tomaron resoluciones -30 de julio de 2020-  demuestran (8) el desconocimiento del subsistema y de otras plataformas si pensamos que muchos docentes y estudiantes no entraron a CREA el 1° de marzo ni después del 17, pero sí trabajaron en línea como pudieron y necesitan hoy los dispositivos con conexión a internet.  Tampoco se tiene en cuenta a los estudiantes de Bachillerato común ni extraedad que nunca accedieron a un dispositivo y tienen las mismas dificultades que los de Ciclo Básico.

Lamentablemente, hay un desacompasamiento entre las necesidades de los integrantes de las comunidades educativas y las respuestas a esos emergentes de parte de la ANEP, de quien hoy depende el Plan Ceibal. Los tiempos del aula no son los tiempos de los escritorios y los problemas, como ha quedado demostrado, se resuelven en territorio, en acuerdo con quienes están en contacto directo con estudiantes y familias, de lo contrario, no se resuelven eficazmente.

Nuestro sistema educativo estaba en condiciones para que, con acciones puntuales, los efectos de la pandemia fueran menores y de hecho, en relación con otros países de la región, así ha sido, pero no se estuvo a la altura de las circunstancias porque no se focalizó, desde el principio, en  superar la brecha de acceso. Es imperioso que el Plan Ceibal revise sus decisiones y cumpla con su objetivo fundacional: eliminar la brecha digital entre las diferentes clases sociales. También es fundamental que la ANEP incida en las decisiones de Ceibal cuando se pone en juego el derecho a la educación de los más vulnerables.

Notas

1. El Plan Ceibal fue creado en 2007 como un proyecto socioeducativo. Su objetivo es eliminar la brecha digital entre las diferentes clases sociales. Entre otras acciones, otorga computadoras portátiles a estudiantes y docentes, y provee el acceso a Internet desde cada Institución educativa del país.
2. La Plataforma “Contenidos y Recursos para la Enseñanza y el Aprendizaje” (CREA) - según Fullan (2013)-es un Sistema de Gestión del Aprendizaje basado en una tecnología de "servicio integral". Ofrece recursos virtuales de enseñanza y aprendizaje como una plantilla de planificación de la clase y el acceso a los materiales de enseñanza y aprendizaje disponibles a través de los portales del Plan Ceibal.
3. Comunicado de ANEP. Disponible en: https://www.anep.edu.uy/destacada-1/comunicado-17-marzo-1430-horas
4. Informe sobre el Portafolio Docente. Disponible en: https://www.ces.edu.uy/index.php/docentes/27819-record-de-usuarios-del-portafolio-docente-y-ya-se-piensa-en-la-fase-ii-del-proyecto
5. “Desafíos de la educación a distancia. Estrategias y herramientas para docentes y comunidades educativas”. Documento elaborado por CODICEN. Disponible en: https://www.anep.edu.uy/15-d/codicen-genera-herramientas-ante-el-desaf-o-educaci-n-distancia
6. Información de Presidencia de la República sobre “Calendario de reinicio de actividades presenciales en la educación pública y privada”. Disponible en: https://medios.presidencia.gub.uy/tav_portal/2020/noticias/AG_283/Vuelta%20a%20clases.pd
7. Informe “Ceibal en cifras”. Disponible en: https://www.ceibal.edu.uy/es/articulo/ceibal-en-cifras
8. Información de Ceibal sobre la entrega y recambio de equipos en Educación Media. Disponible en: https://www.ceibal.edu.uy/es/articulo/entregas-educacion-media

f

Referencias bibliográficas

• Fullan, M; Watson, N. y S. Anderson. (2013). Ceibal: los próximos pasos.

            Informe final. Toronto: Michael Fullan Enterprises.

• Lugo, M. (2011). Capítulo 7.” Modelo 1 a 1 y nuevas configuraciones institucionales Inclusión, calidad y cultura digital”. En El modelo CEIBAL. Nuevas tendencias para el aprendizaje. Montevideo.Centro CEIBAL – ANEP. Disponible en: http://www.virtual.iipe.unesco.org.ar/pluginfile.php/8904/mod_resource/content/7/el%20modelo%20ceibal%20nuevas%20tendencias%20para%20el%20aprendizaje-Cap7.pdf