En el domicilio del Edil José Spoturno, referente departamental, junto a otros dirigentes del movimiento UNIR vinculado al Frente Amplio, nos recibió el Diputado Fernando Amado, quien llegó a Mercedes con la finalidad de participar del Congreso Nacional de UNIR que se desarrolla este sábado en la capital sorianense.
En la oportunidad continuamos el diálogo mano a mano de @gesor con el legislador frenteamplista, del cual publicamos por separado la primera parte de la entrevista.
Precisamente veníamos hablando sobre el salvataje de la Caja de Profesionales y del CASMU por parte del Estado.

Entiendo lo que tú decís, pero mi planteo también apunta a que también haya responsabilidad en aquellos privados que gestionan mal los recursos y que después se van olímpicamente sin responsabilidad ninguna y tiene que ir el Estado en salvaguarda de esas instituciones privadas. 
"A ver, hay dos cosas. La primera, sí, yo estoy de acuerdo con que, digamos...".

Porque estos dos casos que mencionamos ahora se suman a los que han pasado en gobiernos anteriores y son problemas de gestión, ¿no? 
"Son problemas de gestión en los dos casos que vos mencionas reflexiono rápidamente sobre el tema de la Caja de Profesionales es un problema de gestión pero hay problemas de construcción, de concepción desde su inicio, de la Caja, ¿no? Es decir, cuando se crea la Caja era una realidad además de muy distinta, pensada de una manera que después evidentemente se fue deformando.
Entonces el problema ahí cuando estás en el gobierno le podría haber pasado al gobierno en cualquier partido es pensar en la estructura o pensar en la gente que quedaría absolutamente colgada a un pincel.
Me refiero en el caso de la Caja a quienes vienen poniendo dinero, quienes aún no se han jubilado y capaz que están para jubilarse el año que viene el otro dentro de cuatro o cinco años y vienen poniendo plata y bastante plata hace 30 años. O quienes ya se jubilaron y eventualmente dejarían de percibir la jubilación o de quienes capaz más jóvenes vienen poniendo y la pérdida es menor pero en definitiva igual también tienen esa realidad de eventualmente perder. 
Y en el CASMU, que era el otro ejemplo, la preocupación de cualquiera sea el gobierno que tenga entre manos esa situación es la gente que se atiende en el CASMU. Es decir, los usuarios fundamentalmente. Es el hecho de dejar colgados de un pincel a ciento y pico mil usuarios. Que es un tema, por eso, que creo que ningún gobierno estaría dispuesto a dejar caer como si nada.
Por eso se da esa figura que vos llamás de ir al salvataje, digamos, de algo que está manejado por privado. 
Sí, es verdad, pero a todos nos debe pasar, a todos quienes estamos en la actividad política, que nos hayan dicho ¿y por qué el Estado tiene que ir a salvar la Caja de Profesionales? Yo me jubilo por BPS, yo no sé qué. ¿Por qué todos? Porque en definitiva, obviamente que el salvataje, si bien el tema de la Caja de Profesionales fue mixto, digamos, hubo tema de timbres, por eso parte del Estado, parte de determinadas reformas, baja de beneficios que había antes. Al final la plata, digamos, la pone el Estado. Y el Estado, la plata del Estado es la plata que ponemos todos. 
Entonces, ¿por qué todos tenemos que financiar la Caja de Profesionales? Por supuesto que debemos haber recibido todos quienes estamos en el Parlamento, de todos los partidos, algún reclamo de ese tipo.
Y yo diría, ¿tiene sentido común? Claro, lo tiene. ¿Cómo no lo va a tener? O sea, alguien que se jubila con determinadas jubilaciones mucho más bajas, etc., etc., puede perfectamente, digamos, tener cierta dosis de indignación ante una situación así. 
El problema es administrar esa bomba, digamos, que iba a explotar, que era que, en el caso concreto nuestro, el año pasado, en julio iba a colapsar la Caja de Profesionales.
Por lo tanto, todos los miles de jubilados y de aportantes iban a quedar, es decir, de patas para arriba. 
Bueno, ahí yo creo que a veces esta discusión de la ética, de la responsabilidad, de la convicción, cuando estás en el gobierno muchas veces la ética, la responsabilidad de tratar de buscar una salida a ese tipo de dificultades, por el bien mayor, que en este caso es la gente, es decir, que está dependiente de esa situación, juegan en detrimento, claramente juegan en detrimento de algunos niveles de justicia, por decirlo de una manera. En este planteo que vos hacías.
¿Que tienen que tener responsabilidad? Yo creo que sí. Se tiene que ser mucho más duro, digamos, o mucho más vigilante con quienes administran, así sea, en el sistema privado, cosas tan sensibles como jubilaciones o mutualismo". 

Vamos al tema político partidario, no solo del Frente Amplio, en la relación de que hoy se está trabajando ya en la Rendición de Cuentas, la oposición eligió el camino a la inversa, es decir, salir a decir primero que no la vota o que no la acompaña y no sabemos si es como estrategia o en definitiva ya como algo determinante de que ese va a ser el camino.
Tenemos por ahí, eso pasa muchas veces a nivel departamental también, o sea que por acá tenemos algún edil, pero muchas veces también pasa que a veces no se acompañan o rendiciones de cuentas o presupuestos en general y después se va a lo particular a votar. ¿Qué te dejó eso? 
"Lo primero que me pasó fue que me dio una sensación de naftalina, de una imagen patética la conferencia de prensa que dio la oposición. Esa imagen casi que medio irresponsablemente, entre risas y selfies, anunciando algo tan importante como que no iban a votar la Rendición de Cuentas en particular, por lo tanto ya dejaban al gobierno, todos saben que en Diputados somos 48, somos minoría, sin los votos de partidos que no sean del Frente Amplio no se puede pasar a tratar en particular la rendición, por lo tanto queda ahí, es decir, naufraga antes de empezar.
Y por eso muy suelto de cuerpo, había en esa conferencia de prensa gente muy avesada, con mucha experiencia parlamentaria, etc. Una actitud realmente bastante sorprendente, porque es cierto lo que tú decís acerca de que a veces hay rendiciones de cuentas que no se votan en general, pero siempre cuando no se votan en general es porque sabes que el gobierno tiene los votos para sacarla adelante y después sí en particular incidir en cosas, incidir en artículos, en sustitutivos, etc. 
Pero la realidad esa no es la que tiene el país desde octubre del 2024 y la oposición, los partidos de oposición tienen la responsabilidad de saber, no por el gobierno, no porque le vaya bien al gobierno, porque en definitiva la Rendición de Cuentas no es para el gobierno, es para políticas, es para la gente, o sea, es para la pobreza infantil, es para las transferencias, es para que haya 300 policías, o sea, la seguridad es un tema importantísimo para el país.
La oposición todos los días, un día sí, otro también, ahora empezó con la onda de pedir hasta la renuncia del ministro y no está dispuesta a acompañar algo que va en la línea de reforzar una política que tiene que ver con la principal preocupación de la oposición y una de las principales, es insólito, digamos, y la que pierde es la gente, como también, en el tema de personas en situación de calle o en la educación. Entonces, un gusto muy amargo me dejó y creo que nos dejó a todos ese inicio, había recién pasado la comparecencia de Oddone, es decir, faltaba conocerse realmente, la Rendición de Cuentas había entrado hacía pocos días, ninguno de los que estuvo en esa conferencia de prensa había podido leerla de punta a punta y con esa irresponsabilidad.
Yo creo que es una estrategia política que se viene llevando ya hace bastante tiempo, es decir, estamos lo más lejos del Frente Amplio que se pueda y por supuesto que algo así de cuanto peor mejor, es decir, cuanto peor le vaya al gobierno, mejor para nosotros. En el medio la gente, ¿no? En el medio queda la gente, porque si le va mal al gobierno, es seguro que le va mal a la gente, pero parecería que a parte de la oposición eso no le importa".