Edil Diego Guevara, uno de los temas que en los últimos tiempos se ha estado discutiendo es respecto a los ingresos en el Gobierno Departamental, fundamentalmente en el Poder Ejecutivo. Y respecto a eso, en el caso personal tuyo, has hecho varios pedidos de informes que han sido respondidos en algunos casos por parte del Poder Ejecutivo y también pedidos de acceso a información por la Ley de Acceso a la Información Pública respecto de eso y otros temas. 
Pero hoy nos interesa conocer fehacientemente cuál es el análisis que has hecho en base a los números que se te han proporcionado por parte de la Intendencia de Soriano respecto a la cantidad de funcionarios que han ingresado a partir de la puesta en vigencia de la nueva ley que tiene que ver con el ingreso a la Función Pública.
"En primera instancia nosotros desde el período pasado venimos realizando una labor de seguimiento desde pedidos de informes a la Intendencia justamente para conocer cómo es la cantidad de ingresos. Todo esto previo, mientras se discutía la famosa Ley 20.451, que era la ley que estaba trabajando el Congreso de Intendentes para que, en primera instancia un 100% del acceso para la Intendencia (fuera) por concurso llamado sorteo y después se entró la discusión en el Parlamento entre los intendentes blancos y demás de hacer un acuerdo, que mínimamente quede un 4%. Esto para darle un contexto global al seguimiento que hemos hecho.
El Parlamento lo vota el 16 de diciembre, el Poder Ejecutivo lo promulga el 23 de diciembre y a partir de ahí nosotros empezamos a hacer una tarea de seguimiento con el colega Edil José Spoturno, justamente para ver si la Intendencia cumplía esta ley. Hicimos un pedido de informes todos los meses desde enero, febrero, marzo, abril y nosotros lo que nos dimos cuenta es que el Intendente aún seguía utilizando el método del ingreso directo bajo la ley 20.451 que le permitía este 4%. Y los números que vimos nosotros de ingresos eran entre 20 y 30 hasta que teníamos la última respuesta que era abril, bajo la ley.
Lo que sí es cierto y es importante resaltar es que este método que le permite la ley al Intendente es una opción. Nosotros siempre seguimos insistiendo que nosotros preferimos que el Intendente pueda abrir la puerta del llamado o el sorteo, pero la ley le permite esta ventana de 4% a lo cual nosotros estamos en contra, pero es una ley y como ley la tenemos que respetar". 

De acuerdo a los números que surgen, siempre teniendo en cuenta los informes, ¿hasta el momento se viene cumpliendo con lo que dice la ley por parte del Ejecutivo o no? 
"Sí, claro. La ley que le permite un 4% a todas las Intendencias del país hasta la fecha de respuesta que tenemos nosotros los pedidos de informes, la Intendencia está usando el cupo de 4%, a nuestro entender lo está agotando muy rápido y por eso es una decisión Ejecutiva del Intendente, pero está dentro del margen de los números que le permite la ley. Hasta ahí viene bien. Si nosotros vemos que abusa, por eso estamos realizando un pedido de informe todos los meses para ver cómo vienen las frecuencias de ese ingreso, pero a la fecha del día de hoy la ley no se ha violado".

¿No ha violado la ley? 
"La ley 20.451... La que entró en vigencia, se formuló el 23 de diciembre. Esa ley que está vigente para todos los Intendentes, que es un 4%, que lo vuelvo a decir, a mi entender está mal, pero se votó una ley y se le da ese porcentaje a los Intendentes.
El Intendente, a mi entender, abusa de ese número, pero bueno, está dentro de los márgenes legales que le permite el Parlamento". 

Más allá que sea, desde el punto de vista de un criterio personal... 
"Sí, esa es la palabra, es un criterio del Intendente...". 

Pero está respaldado por la ley...
"Hay una ley que lo respaldó y lo votó el Parlamento". 

Tanto a él como a todos los Intendentes. 
"Exactamente. Una ley votada por el Parlamento y nosotros en la Junta pedimos que se respeten las leyes y, nos puede gustar o no, pero es una ley que está...".