De visita por Mercedes, delegación de la Coordinadora de Jubilados y Pensionistas del Uruguay que además integra el Movimiento Nacional en Defensa de la Seguridad Social, encabezada por José Luis Borges, que fue recibida por referentes de la COJUPE local liderados por Claudia Camacho.
En la oportunidad, @gesor dialogó con José Luis Borges sobre el cierre del Diálogo Social.

Finalizó la etapa del Poder Ejecutivo en el Diálogo Social y tenemos la oportunidad de dialogar con algunos de los integrantes de la Coordinadora de Jubilados y Pensionistas del Uruguay, que además integran el Movimiento por el Diálogo Nacional en Defensa de la Seguridad Social, para que nos cuenten cuál es la primera visión de lo que se ha llegado al final.
Escuchamos la palabra del presidente y algo también de lo que tiene que ver con lo que habló el presidente del PIT-CNT respecto a lo que le parecía este cierre. Pero queda todavía una etapa por delante, que es, una vez conocida la redacción final del documento, lo que pase a nivel del Poder Legislativo, que en definitiva, es de dónde se va a conocer si lo que ustedes impulsaban está contenido y hasta dónde. 
"En realidad, nosotros incluso en esta gira, que la teníamos prevista en otro marco, en el sentido de que venimos después del plebiscito, pese a no haber logrado el objetivo de poner en la Constitución los tres puntos sí se logró un enorme apoyo masivo, más de 950.000 votos que apoyaban los tres puntos de eliminar a las AFAPs, aumentar las jubilaciones y pensiones y volver la edad de jubilación a los 60 años.
En ese marco, y viendo además el agravamiento de la situación general del país, nosotros entendemos que estamos en plena crisis social y que se va a seguir profundizando. Hace pocos días se dieron cifras sobre la pobreza, cifras oficiales, que muestran que en un país de 3 millones de habitantes, incluyendo los niños, 3 millones 300, estamos hablando de 600.000 personas sumergidas en la pobreza y no es el único síntoma, hay otro, pero viendo esa perspectiva, nosotros en el Movimiento Nacional de Defensa de la Seguridad Social, y entendiendo que el gobierno anterior dejó plantada la ley 20.130, que también es la tercera ley consecutiva en 40 años, si tomamos en cuenta el acta número 9 de la dictadura y la ley que impuso las AFAPs en 1995, que ahora se cumple en abril, 30 años, es la tercera ley que legisla en contra de los intereses de la mayoría de los trabajadores en materia de seguridad social. 
Entonces, en ese marco nosotros continuamos la lucha nuestra histórica de defensa de la seguridad social, pero también ocurre que en octubre del año pasado el gobierno instala el Diálogo Social, que siguiendo la letra concreta de aquella hoja de ruta, y luego las declaraciones de prensa de los ministros, del presidente de la República, del ministro Oddone, hasta del propio coordinador del Diálogo Social, nos daban a entender claramente que iba a haber una continuidad en la seguridad social de todo lo que dejó instalado estas tres grandes leyes que acabo de citar a partir de la dictadura, y que además la situación al agravarse iba a generar un proceso de degradación propiamente de, por ejemplo, el BPS que va a seguir siendo vaciado por las AFAPs, que es el principal problema que tiene el BPS y la seguridad social en Uruguay, no el único, el principal, como lo hemos planteado, fundamentado y argumentado reiteradamente. 
En el último mes se aceleró el proceso de resolución del Diálogo Social y hace 24 horas, casi 48, por trascendidos de prensa principalmente, se desata ese proceso que señalaba usted, que consiste ahora en escribir ese acuerdo general que todo el mundo habla y del cual conocemos versiones de prensa pero parciales, y el 28 se supone que eso va a pasar al papel, quedará en blanco y negro y el día 29 será informada la población de las sugerencias de este Diálogo Social, que nosotros hemos calificado inicialmente de monólogo para ir avanzando en la caracterización porque realmente entendemos que ha sido un fraude para las expectativas de quienes apoyamos el plebiscito de los tres puntos.
Hoy en día, tomando en cuenta esos trascendidos de prensa, decimos hay algunos cambios, si se confirman luego del proceso que usted señalaba, o sea primero las recomendaciones escritas, eso pasa después al parlamento, vaya a saber uno por dónde va a entrar al parlamento y por dónde va a salir y cómo va a salir. 
Entonces, si seguimos la lógica de los hechos y una interpretación lo más objetivamente posible, lo más objetiva posible de lo que se adelanta como trascendido de prensa, decimos hay algunas medidas que si se cumplen, han trascendido, van a beneficiar a un sector de la población, por ejemplo la de volver a jubilarse con 60 años y tener una tasa de reemplazo que no puede ser menor a la de la ley anterior a la 20.130, que era la ley de las AFAPs, por lo tanto una tasa de reemplazo con 30 años de trabajo, 60 de edad correspondiente aproximadamente a 45%. 
Eso sería una mejora con respecto a la ley 20.130, y además parte del reclamo que hicimos nosotros en el plebiscito.
Con respecto al papel que se le atribuye a las AFAPs y que hoy las cámaras están poniendo gritos en el cielo porque hablan de estatización de los ahorros individuales, no sé qué, no sé cuánto, nosotros lo que decimos es que en parte nos han dado la razón, no sólo con los 60 años, sino además por el lado de que se configura un fideicomiso, que recuerdo en su momento se diabolizó al punto de señalarlo como un instrumento socialista revolucionario que iba a hundir la economía uruguaya, iba a correr hasta el último de los inversores, y aparentemente un planteo de instalar un fideicomiso manejado por el Estado, pero que utilizaría los ahorros de los trabajadores, los aportes de los trabajadores, para la inversión que decida cada gobierno. 
Y esa inversión se haría a partir de la competencia entre empresas privadas que cumplirían el mismo rol que las AFAPs, pudiendo en algunos casos no ser AFAP. 
Entonces nosotros decimos que se mantiene el lucro en la seguridad social, las AFAPs retroceden en alguno de sus prerrogativas, por ejemplo ya no van a poder cobrar comisiones a los afiliados, y van a competir con otras empresas para usar nuestros recursos para hacer ganancias ellas u otras empresas ajenas, según el dictamen y las reglas establecidas por los futuros gobiernos.
Eso es mantener el sistema que nosotros creemos que hay que eliminar, porque es el peor mal que tiene la seguridad social. Ese podría ser un resumen de la situación".