El senador Oscar Andrade   preguntó “¿Vas a ahorrar 2.000 millones de dólares de las jubilaciones aumentando las jubilaciones?”. En diálogo con @gesor el senador frenteamplista  agregó “ya tuvimos una experiencia. Cuando se reformó la seguridad social en el 96, se reformó con alguno de estos criterios”.

El gobierno está atendiendo a algunos de los reclamos,  a  los cuestionamientos planteados a la Reforma de la Seguridad Social. Por ejemplo los que hizo Cabildo Abierto, buscando justamente esa unanimidad al momento de votar. Parecería que esta reforma finalmente se va a terminar votando.
-”Bueno, si se vota, yo creo que va a ser como está. No conocemos estos últimos cambios, pero no atacan el corazón de la reforma. Después hay que hacerse responsable, ¿no? Lo que no puede después es hacerse alguien el distraído. Decir, uh, en un momento comunicacionalmente hicieron algo que no está bien, que no es dar claridad de los contenidos de la reforma. Si tú entras a la página de Presidencia, hay todavía hoy lo que es una irresponsabilidad colgada, una información que dice, con la nueva reforma, las jubilaciones mejorarán un 20%. La gente no es boba. ¿Vas a ahorrar 2.000 millones de dólares de las jubilaciones aumentando las jubilaciones?   O sea  sentido común básico, básico. Cuando hicieron esta campaña mediática, que ahora por suerte Lacalle  la aplastó, ¿no?  Porque los otros días  en ADM Lacalle dice, ustedes quieren que nosotros nos clavemos con esto para que no se clave el gobierno que viene, ¿no? ¿Y qué partido político no va a querer anunciar un aumento del 20% de las jubilaciones? 
 Imagínate que vos tenés que anunciarle a tus compañeros de trabajo que se suben un 20% del sueldo. ¿Vas a tener algún problema? Al contrario. Feliz noticia. Lo difícil es si mañana tenés que anunciar a tus compañeros que van a cobrar la mitad. Ahí es un viaje  de arena gruesa. ¿Sabes qué? Nos van a empezar a cobrar la mitad porque hay problemas. Bueno, en este caso claramente se recortarán las jubilaciones. Tanto que cuando ofrecimos un texto que enriquezca este debate y le dé claridad, que es decir, bueno, que el BPS de oficio mantenga la forma de cálculo del sistema actual para poder compararlo con el sistema nuevo, o sea que ustedes están diciendo que todas las jubilaciones mejoran, y el trabajador puede optar a la hora de jubilarse. 
En el momento en que se jubila, pueda mirar con cuánto se jubila con el nuevo sistema, y ??cuánto se jubilaría con el anterior. Y ahí tenga certeza si es que pierde un 10, un 20, un 30, un 40%, que es lo que pierden en algunos casos. Votaron en contra de esto, y votaron en contra de esto porque saben que el efecto principal que se busca con la reforma es un gran ajuste. Y algunos elementos que podrían amortiguar el ajuste, como el suplemento solidario. El suplemento solidario podría amortiguar el impacto del recorte de las jubilaciones en las jubilaciones más bajas. Ahora, si lo amortigua, el ahorro no se hace. Hay que ser claro con la gente. Si vas a hacer el ahorro, bueno, no va a amortiguar el suplemento solidario. Si vas a amortiguar, avisale a la gente que el ahorro no lo hace, que toda esta reforma que estamos discutiendo, al final no se va a hacer el ahorro y vamos a tener los mismos problemas en materia de seguridad social. Entonces, tenemos una discusión para dar en tiempos distintos que 45 días, que es muy poco para que el sistema político, el sistema social y el académico se pongan de acuerdo. El debate de los técnicos, el debate burocrático, no es lo mismo que el representante que tiene que poner la cara en la ciudadanía y explicarle al votante mañana por qué votó tal o cual cosa en materia de un tema tan sensible como la seguridad social. Ya tuvimos una experiencia. Cuando se reformó la seguridad social en el 96, se reformó con alguno de estos criterios. Cuando el Frente Amplio llegó al gobierno, quedamos trabajadores con 32 y 33 años de aporte a la caja, 63 años de edad, 64, que tenían que esperar hasta los 70 para jubilarse por la avanzada. Sin laburo, ¿no? Gente que quedó sin trabajo, tenía 33, 34 años de aporte. ¿Tú recuerdas en la reforma del 96 que se estableció? El que tiene menos de 35 no se jubila. ¿No? ¿Y qué pasó entre medio? Dejamos un montón de gente a pata. 7 de cada 10 trabajadores y trabajadoras privadas sin poder jubilarse. Y hubo que apagar el fuego con una reforma jubilatoria del 2008 que amplió las condiciones, bajó a 65 años la avanzada, que te pudieras jubilar con 25 aportes si tenías 65 de edad, cambió de 35 a 30 los años de aporte, les computó a la mujer un año por cada hijo, terminará el seguro para un año por mayor de 50 años. Y ahí amortiguamos más de 100 mil y pico de uruguayos que no se iban a poder jubilar por las exigencias votadas del 96. Bueno, ahora vamos de vuelta a soportar las condiciones jubilatorias. No sabemos qué nos va a pasar, qué montón de gente va a quedar afuera, no va a llegar a los nuevos estándares. Sabemos, si sabemos que hay que hacerse cargo ahora, no mañana decir,  qué horrible, lo que pasó tal y tal sector que quedó en banda”.