La Reforma de la Seguridad Social que el gobierno pretende aprobar este año  “es de recorte” dijo  Carlos Clavijo. El integrante del Equipo de Trabajadores en el directorio del BPS en diálogo con @gesor  comentó que el PIT CNT  pretende  dialogar  y contraponer ideas con todos los sectores de la sociedad para demostrar que  la iniciativa contiene varias contradicciones y además  “vamos a aportar por 5 años más, es decir, autofinanciar el sistema y vamos a cobrar menores jubilaciones de la de hoy en día, además del recorte en derecho”.

El PIT CNT viene planteando reparos bastante fuertes a lo que es la reforma previsional que planifica el Gobierno, ¿qué respuesta vienen teniendo del trabajador común, de la ciudadanía? 

-“Bueno, en principio nosotros venimos recorriendo el país justamente porque lo que falta es información sobre esta reforma jubilatoria. Cuando nosotros le damos la información sobre el perjuicio que genera esta reforma jubilatoria en toda la sociedad, sobre todo en las mujeres trabajadoras, además en los diputados, trabajadores y trabajadoras, realmente se sorprenden y por supuesto la reacción es estar en contra de esta reforma como ya viene pasando.

Nosotros hemos  hablado con ediles, con  varias organizaciones sociales y ya varios se han expresado en  contra de esta reforma, que hay que frenarla. Ya hay sectores políticos del Gobierno de coalición que están en contra de esta reforma, diputados y senadores que están en contra de esta reforma por el perjuicio que va a generar. El perjuicio que va a generar en definitiva a los futuros jubilados y jubiladas es que vamos a trabajar 5 años más obligatoriamente. Vamos a aportar por 5 años más, es decir, autofinanciar el sistema y vamos a cobrar menores jubilaciones de la de hoy en día, además del recorte en derecho. Por lo tanto es una reforma regresiva, de recorte, en realidad es una reforma fiscal encubierta, no una reforma jubilatoria”.

¿No salió tarde el  PIT CNT a decir estas cosas cuando se preveía ya, en  la discusión previa que esto iba a ser lo central de esta reforma?

 -“No, no salió tarde, porque participó en la Comisión de expertos y allí hicimos esta propuesta. Esto mismo que estamos hablando ahora pero con números, con sustento técnico. En la comisión de expertos, ya cuando el diagnóstico arrojaba de que si se hacía una reforma como la que pretendía hacer el Gobierno iba a ser negativo para la sociedad. También cuando estuvimos en las recomendaciones de la misma comisión de expertos y también después en diputados y en senadores también planteamos lo mismo, es decir , no salimos tarde sino desde un principio nos planteamos que esta reforma iba a ser inconveniente.

Hemos salido a recorrer y no salimos sólo ahora que está en el Parlamento, salimos desde que está en la Comisión de Expertos a recorrer e informar, lo que pasa es que ha tenido algunos cambios pero no han sido sustanciales.  En definitiva el fin de esta reforma lo venimos planteando desde el principio y lo que pasa es que en la Comisión de Expertos se empezó a redactar entre gallo y media de noche porque no llamaron a toda la Comisión de Expertos solamente a los de Poder Ejecutivo”.

Estamos transitando el 60% de este periodo de gobierno. Quiere decir que esta reforma la va a aplicar el próximo gobierno,  y quiere decir que si sigue esta discusión se va a extender hasta por lo menos la mitad del próximo periodo de gobierno. ¿No es mucho tiempo para un bolsón de gente que está ahí con la expectativa o no de jubilarse?

-“Yo creo que hay un problema, cuando se habla de que una reforma de la seguridad social son varios años para adelante, trasciende cualquier periodo de gobierno, justamente por eso hay que discutirlo en un diálogo social para que toda la sociedad esté de acuerdo en generar un gran pacto social en una reforma de la seguridad social, pero también estamos preocupados porque el gobierno dice que esta reforma es para dentro de 10 años y está apurado en votarlo, en vez de abrir la cancha para discutirlo en un diálogo social y generar un gran pacto social, pero en definitiva se contradice también porque varios de los artículos que hay en este proyecto de ley, se aplican a los 180 días de promulgada de la ley. Es decir, la jubilación por incapacidad física, los recortes vienen inmediatamente promulgada la ley, la pensión viudez empieza a aplicar a los 180 días de promulgada  la ley, y la obligatoriedad de estar en una AFAP para aquellos que empiezan a trabajar en todas las cajas. También va a ser a los 180 días de promulgada de la ley. En definitiva el propósito que tiene el gobierno con esta reforma es hacer gran negocio a la AFAP, no buscar nuevas fuentes para financiar el sistema, que en definitiva hay un problema financiero, no quiere buscar fuentes de financiamiento y la solución la buscó en recortar jubilaciones y derechos, por lo tanto, por eso decimos que es regresiva, es contra el pueblo cuando debería ser mucho más justa y esta reforma es injusta, es inhumana, es antisolidaria”. 

Dentro de la propia coalición de gobierno no hay una sola visión. Hay varias visiones. ¿Han hablado con aquellos que están en contra por menos de algunos aspectos de la reforma?

-“Sí, en realidad nosotros nos  reunimos con todos, a los que están en contra y a los que están a favor, porque en definitiva esto se merece un debate público. Lo ha  dicho  el PIT CNT en varias oportunidades, esto necesita un debate público y nosotros hemos tenido acercamiento con todos, y realmente no hay argumentos como para decir que esta reforma es buena para el país, no hay argumentos. En realidad los que defienden esta reforma lo que hacen es poner el eslogan arriba de la mesa. Dicen el 50% de los que se vayan a jubilar van a ganar mucho más y el otro 50% o empata o gana un poquito más, es decir, ninguno pierde. Nosotros dijimos vamos a hacer un debate público porque presentamos números los cuales fueron corroborados por otras organizaciones que no tienen nada que ver con el PIT CNT, ni con el Gobierno, ni con ningún partido político, donde la conclusión final es igual que la nuestra, que la gran mayoría pierde jubilaciones y pensiones. Nosotros dijimos, vamos a hacer un debate público porque nos podemos equivocar,  por lo tanto contrapongamos los números que tiene el Poder Ejecutivo con los números que hizo el PIT CNT o con unas organizaciones más y veamos quién se equivoca. Yo creo que acá hay un grave error cuando nos dicen que no lo quieren hacer este debate, porque ahí demuestra en definitiva que esta reforma es de recorte”.

Casualmente hoy en Francia hay una movilización por la reforma que se está queriendo aplicar allá. Una movilización bastante grande. ¿Es de esperarse que aquí se replique eso también? 

-“Sí,  justamente para eso salimos a informar, a conversar con los trabajadores, las trabajadoras, con el pueblo, con la vecina, con el vecino, para que se dé cuenta de qué tipo de reforma se pretende hacer, porque lo que falta es información. Al tener la información, nosotros lo que generamos es esa conexión de fuerza para generar esas grandes movilizaciones como en Francia. 

Mire qué paradoja, en Francia quieren aumentar 2 años la edad de retiro, de 62 a 64, y ya de la tercera movilización, y las  anteriores fueron de millones de personas”. 

Y la reforma se aplicaría en el año 2030.

-“Exactamente, en 2030. Y acá en el Uruguay nos quieren aumentar 5 años y todavía estamos muy quietos, por lo tanto nos vamos a tener que movilizar.    El PIT CNT tiene un plan de acción, el cual el  lunes 13, se instala una carpa en defensa de la seguridad social, que no te roben tus derechos, otra reforma posible, y ahí van a pasar sindicatos, organizaciones sociales, a dar charlas, debate y ojalá,  diputados y senadores de todos los partidos políticos pueden pasar por esa carpa para dar el debate, porque todos tenemos nuestra posición y sería bueno contraponer las posiciones. Bueno, que le digan al pueblo por qué votaron esta reforma, que en definitiva los números que nos dan son contrarios a mejorar la calidad de vida de los uruguayos y de las uruguayas”.