El Dr. Nicolás Pereyra, abogado de particular confianza de Miguel Angel González Figueroa y Alexis Emanuel González Sierra, ambos imputados tras denuncia presentada por dos menores de edad en junio del año pasado, una de ellas nieta del primero y hermana por parte de padre del segundo, por presuntos delitos de índole sexual, sobre lo que hemos venido informando, mantuvo contacto con @gesor con la finalidad de dar su versión sobre los hechos y también respecto de su oposición a la formalización de la investigación en ambos casos, solicitada por la Fiscalía de 2º Turno de Mercedes a cargo de su titular Dra. Stella Alciaturi, y que fuera acogida por la Dra. Ana Fuentes, titular del Juzgado de 4º Turno de la capital sorianense.
Al respecto, el Dr. Pereyra señaló que iba a comenzar hablando "de los defectos que tiene el pedido de formalización de la Fiscalía...".
¿Usted se opuso a la formalización en los dos casos?
"Nos opusimos radicalmente a la formalización en ambos casos por los fundamentos que creemos son contundentes. Obviamente la formalización en este caso para ellos no involucró medida cautelar de prisión preventiva, lo que alivia un poco los efectos de esta formalización".
¿Fiscalía pidió prisión preventiva?
"No, no pidió prision preventiva, pidió otras medidas que fueron las de no acercamiento a la víctima, retención de los documentos de viaje y cierre de fronteras".
¿Qué fueron las concedidas?
"Todas fueron concedidas sí".
¿Por qué se opuso?
"Básicamente en este caso lo único que hay son las alegaciones que ella hace después de muchos años que el abuelo le hizo tocamientos de tipo sexual, diferentes a la penetración, por eso la tipificación elegida por la Fiscalía es atentado violento al pudor, en el ámbito rural... 
Nosotros primero que nada sostenemos la completa inocencia de Miguel González, uno de los primeros defectos de la Fiscalía es que está persiguiendo un delito que estaría prescripto, más allá de la inocencia de nuestro cliente, eso es un defecto muy importante formal que tiene la petición de la Fiscalía, de formalización, que fue acogida in totum, por la jueza de garantías.
Esto es así porque hoy en día el estándar probatorio únicamente se trata de grandes objetivos que hagan pensar de la existencia de un crimen y de la participación del indagado del investigado.
Primero critico ese aspecto de la solicitud de la formalización, luego critico la investigación de la Fiscalía, que a nuestro entender no fue del todo objetiva, si no que fue direccionada a obtener pruebas de la responsabilidad de mi cliente. Estoy diciendo que la Fiscalía fue contra las Instrucciones Generales, contra la propia Ley Orgánica de la Fiscalía y el CPP, que indica que la investigación debe ser desarrollada con la mayor objetividad posible, esto es buscando las pruebas de descargo y las de cargo, buscar para imputar pero también para absolver. En ningún momento se buscó la prueba de descargo, toda la evidencia que surge del petitorio fiscal, que son bastante items, están vacíos, es la cáscara, no hay ninguna prueba contundente que acredite que los hechos ocurrieron tal cual.
Segundo, ya dijimos que la prueba no es suficiente a nuestro entender, ella declaró mediante la cámara Gesell, un instrumento que está regulado por el artículo 164 del Código y fue tomado por la propia Jueza, en vez de un ser tomado por un funcionario especializado, lo cual indica que hubo irregularidades también en el desarrollo de la cámara Gesell".
¿Usted sabe que en el Interior muchas veces la cámara Gesell se realiza por un funcionario judicial?
"Lo sé, lo tiene que hacer un funcionario especializado en la materia, tiene que haber ido a algún curso, no nos consta que la doctora, la Jueza de Garantías haya hecho ningún curso, pero el artículo es claro y no dice que la puede hacer la Jueza. De todas maneras nosotros ponemos en tela de juicio como irregularidad formal también eso.
Más allá del testimonio de la chica y la cámara Gessel hay pruebas forenses sicológicas que hicieron funcionarios del ITF que lo único que hicieron fue hablar media hora con la chica y decir que tiene un discurso coherente, esto es una prueba muy débil, no alcanza para determinar la situación en determinada manera.
Durante la investigación la Defensa propuso prueba y fue rechazada -parte- pensamos que no jugaron justo...".
¿Quién la rechazó?
"La Jueza de Garantías... La víctima no compareció al juicio y no designó ningún representante jurídico para hacerlo, y eso junto con las demoras en denunciar entendemos que ya dice mucho sobre lo que la víctima piensa de esto, para nosotros le dio para llegar a determinado punto, como que no le da para seguir.
Acá se destruyó una familia, se está tratando de hacer ver que la familia González es una familia misógina, primitiva, conservadora y de campo, nada que ver. En esa familia mandan las mujeres, hay muchos empleados, ellos son personas que se hicieron de abajo, de cero, el señor González hizo la empresa de cero, con su padre, es una empresa que vende servicios de maquinaria agrícola, en Egaña, les ha ido muy bien durante los años y todos los familiares trabajan en la empresa familiar. 
Llama muchísimo la atención por como se dieron los hechos y por los propios familiares, con los cuales hemos hablado, nadie cree la versión de la chica, dadas las características propias de la familia, que es una familia muy unida, que van juntos a todos lados, en ese contexto son poco creíbles las cosas que denuncia esta chica, sobre todo que haya tenido tanta demora en denunciarla".
¿Cuánto pasó entre el momento que en que ocurrió el hecho según la víctima y el momento en que se realiza la denuncia?
"Ella dice que los hechos ocurrieron cuando tenía 15 años y hoy tiene 27 años, este delito tiene prescripción de 10 años".
Usted dijo que se opuso a la formalización, ¿también apeló?
"Hemos apelado, el martes vamos a estar presentando los fundamentos de la apelación que van a ser concordantes con lo que estamos diciendo ahora".
¿Respecto de Alexis González Sierra que la tipificación es mucho más grave?
"Alexis y la víctima son hermanos por parte de padre, se criaron junto con su abuelo y los padres en el seno del negocio familiar, todos trabajaron, incluso hoy en día el negocio hoy está en manos de una mujer no de un hombre, habiendo sido fundado por hombres, o sea que eso que se intenta vender que es una familia patriarcal y que aquí hay diferencias de poder, etc, es falso. Hay una situación totalmente adaptada a los hechos modernos, a la sociedad moderna, en la cual hay total igualdad de oportunidades y de poder entre ambos sexos.
Segundo, la Fiscal hace una tipificación, primero de violación y luego de abuso sexual agravado, y desde el punto de vista legal no pueden convivir dos tipificaciones así, una es la especie y la otra es el género, y además el abuso sexual ingresó en nuestra legislación en el año 2018. Con eso la Fiscalía intenta atrapar conductas como si fuera una especie de expedición de pesca con una red, ah bueno si no es violación, es abuso, le ponemos abuso porque es más amplio y es algo totalmente inaceptable por parte de la Fiscalía que traiga una reacción de hechos y calificación jurídica de forma tan desprolija.
La descripción de los medios que la Fiscalía dice que utilizó Alexis para llegar a la conjunción carnal con la víctima, en ningún momento rayan ni cerca de ser violencia o amenazas, se habla de la insistencia de tener relaciones, de hostigación, diciendo que era mala, en culpas, en presiones, en promesas materiales, pero esos no son los medios típicos de la violación, ni del abuso sexual. Hay una desprolijidad tan grande que tipifica violación sin haber un informe forense, inclusive violación anal, sin haber una revisación mínima del forense, para constatar lesiones en la zona genital, por ello sostenemos que tampoco están dadas las condiciones para la formalización de Alexis González con las probanzas que recolectó al momento la Fiscalía y de las cuales tenemos las mismas críticas que se hicieron a Miguel González".
¿También aquí hubo oposición y apelación?
"Por supuesto, interpusimos los recursos de reposición y apelación y obviamente esta Defensa va a estar muy activa en la recolección de evidencia a partir de ahora, en cuanto a recabar evidencias que demuestren la inocencia de nuestros clientes".      
El Dr. Pereyra concluyó señalando "más allá de los efectos de la formalización, que en este caso no hay prisión preventiva, es lamentable lo que ha ocurrido, se trata de una injusticia que vamos a tratar de remediar en el transcurso del juicio oral si es que lo hay, depende de la Fiscalía que haga el juicio oral".