En la tarde de este viernes se formalizó la investigación respecto de un Cabo, funcionario policial en actividad, actualmente prestando servicios en la Seccional 6ª de Palmitas pero que durante muchos años lo hizo en la Unidad de Investigaciones de Mercedes (y ya tenía un antecedente por lesiones personales por golpear a su expareja), a quien se le imputó un delito de tentativa de rapiña en Palmitas en conjunto con su hermano que es un delicuente que fue arrestado por vecinos en el momento de ese hecho y tiene otros antecedentes y el policía que lo esperaba en el auto huyó; pero tres meses antes había sido parte también del robo de una caja desde una moto conteniendo sobres y otros elementos con valores de un cadete de la Banca de Quinielas, en las afueras del Supermercado El Rey, hasta donde llegaron dos masculinos en moto y desde la moto del cadete le llevaron la caja, la moto era la que hoy incautaron en la casa del policía.
En la mañana de este viernes se realizó allanamiento en la finca del policía donde encontraron elementos que se sumaron a las pruebas que fueron recolectándose en este tiempo por diversas vías que llevaron a la formalización de la investigación y el pedido de prisión preventiva por 120 días, todo llevado adelante por la Fiscalía de 2º Turno de Mercedes, a cargo de la Dra. Stella Alciaturi, y el trabajo policial de la Unidad de Investigaciones de Mercedes y la Policía Científica.  
La Dra. Stella Alciaturi (foto), contó a @gesor que esta persona, "que es funcionario policial, un Cabo, fue formalizado por un delito de rapiña en grado de tentativa, en concurso formal con un delito de lesiones personales, en reiteración real con un delito de hurto especialmente agravado.
Se trata de dos hechos, uno del 7 de setiembre y el otro del 9 de diciembre de 2021, el primero en Mercedes en inmediaciones del Supermercado El Rey y el otro en Palmitas, éste no se concretó porque hubo una especie de arresto ciudadano que detuvieron a la persona que tenía los bolsos, que era hermano del imputado de hoy".
Con respecto a lo que se pudo investigar después, la Dra. Alciaturi "es que el auto que utilizaron en Palmitas lo alquiló este funcionario policial el mismo día alrededor de las 11.15 horas, se dirigió a Palmitas donde estuvieron aproximadamente una hora esperando frente al local a que la señora saliera con la remesa para hacer el depósito y ahí fue que intentaron robarle el bolso y la cartera, no pudieron. El otro masculino la arrastró por el piso y en el momento que se produce el arresto ciudadano, este funcionario policial que era quien conducía el vehículo, se retira y lo deja a su hermano ahí.
A través del sistema El Guardián se constató, por las antenas que el teléfono celular de este funcionario policial estuvo ahí durante el evento y en la hora previa".
Consultada si en esos momentos este funcionario prestaba servicios en la Seccional 6ª de Palmitas, la Dra. Alciaturi lo confirmó, "sí, pero no ese día. El conocía y se constató por los GPS de los vehículos policiales que varios días anteriores, en los dos días que se depositaban las remesas, que son los lunes y jueves, él permanecía en el vehículo policial durante mucho tiempo, como observando seguramente los movimientos, es decir que hizo un trabajo de inteligencia previo. Incluso en la huída, cuando deja a su hermano en el lugar, tiene la precaución de no pasar enfrente a otras cámaras que se encuentran en su camino directo y con de gran definición, da toda una vuelta, seguramente conocía esas circunstancias para no pasar por delante de ellas".
En cuanto al otro delito lo que pudo identificarse, "la moto que se utilizó en el hurto, que fue incautada en el domicilio de este funcionario policial, ellos llevaban guantes y se habían envuelto los calzados con nylon y llevaban cascos, pero se identificó también una campera de algodón con determinadas aplicaciones de cuero o simil cuero en los codos y hombros que el funcionario policial utiliza en varias fotografías que él mismo publicó en Facebook vistiendo esa prenda, que era la misma que llevaba el conductor de la moto, de su moto, en el momento del hurto. No podemos identificar si la persona que lo acompañaba era el mismo hermano que fue aprehendido u otra persona. En los dos casos actuó como conductor, se le imputaron los dos delitos como coautor".   
La Fiscal Dra. Alciaturi señaló que su experiencia como funcionario policial le llevó a "quitar la matrícula del automóvil, le pegaron una especie de cinta de color negro alrededor del auto, para que pareciera que el automóvil tenía una línea negra, y con respecto al otro hurto llevaban guantes y cubierto el calzado con nylon".
Añadió que solicitó la formalización "con la prisión preventiva como medida cautelar, por 120 días, y lo conseguimos, que caduca en junio, no son tantas las diligencias de investigación que restan, y eventualmente si es necesario se pedirá una prórroga".
Sostuvo que entre las diligencias están las de volver a interrogar "a las víctimas y a los testigos de estos delitos, así como a las personas que intervinieron en el movimiento de los vehículos, y solicitamos el análisis y registro y de un celular que le fue incautado al funcionario policial hoy en el allanamiento".
Recordó que en el 2018 ella misma lo había imputado por lesiones personales, "fue contra una expareja y eso determinó los riesgos procesales porque es reincidente".
Concluyó señalando "por suerte no son muchos los funcionarios policiales así, y por suerte en este departamento, la Unidad de Investigaciones no tiene problema en hacer su máximo esfuerzo para que sean formalizados como corresponde".  
*****
Esta acotación de la Fiscal Dra. Stella Alciaturi está ligada a que el funcionario policial, cuyo nombre es el Cabo, César Emilio López Ortiz, estuvo desempeñándose durante muchos años en la Unidad de Investigaciones de Mercedes, y actualmente se desempeñaba en la Seccional 6ª de Palmitas.

EL HURTO EN INMEDIACIONES DE SUPERMERCADO EL REY
Ocurrió el 7 de setiembre 2021 en Seccional 2a. se presentó masculino mayor de edad quien se desempeña como cadete, dando cuenta que concurrió al local de cobranzas ubicado en interior de supermercado de la jurisdicción. Constatando a su retiro faltante de tickets de aciertos de distintos juegos de azar, cheques y documentación todo lo que transportaba en caja plástica asegurada en su moto. Posteriormente se hace presente contadora de la empresa de la Banca de Quinielas de Soriano ratificando la denuncia presentada por el denunciante.

SU HERMANO YA ESTÁ CONDENADO POR EL HECHO DE PALMITAS
Por su parte el hecho en Palmitas sucedió el 9 de diciembre 2021. Próximo a la hora 16:50 personal de Seccional 6a de Palmitas recibe llamado solicitándose su presencia en comercio de la jurisdicción por hurto.
En el lugar personal policial entrevista a femenina mayor de edad encargada de red
de cobranzas de la localidad, quien aduce que se dirigía a realizar un depósito de dinero y al ingresar a su vehículo, es sorprendida por un masculino el que ingresa a su vehículo sustrayéndole el dinero el cual transportaba en una bolsa, siendo detenido por personas allí presentes.
Posteriormente se traslada al denunciado (masculino de 28 años) ingresando en
calidad de detenido en cumplimiento a lo ordenado por Fiscalía.
En relación a lo informado por tentativa de hurto y arresto ciudadano jurisdicción de Seccional 6a de Palmitas continuando con la línea de investigación, se cumplió audiencia en Juzgado Letrado de Primera Instancia de Mercedes de Primer Turno, donde Jueza Dra. Ximena Menchaca dispuso la formalización y condena por proceso abreviado respecto a Jonathan Damián Ferreira Ortiz de 28 años, como autor penalmente responsable de “un delito de hurto especialmente agravado en grado de tentativa en concurrencia fuera de la reiteración, con un delito de lesiones personales” a la pena de 14 meses de prisión de cumplimiento efectivo.

¿QUIEN ES ADEMÁS SU HERMANO, CON EL QUE FUERON A HACER LA RAPIÑA A PALMITAS?
Nota publicada por @gesor el 6 de diciembre 2018: ¿Un falso testimonio de parte de testigo aportado por la Defensa de Sandro Correa y quienes lo secundaban en la venta de drogas?
Otra de las partes que tuvo el juicio oral público sobre la causa Sandro Correa y otros por un delito continuado de negociación de estupefacientes fue el referido a la presentación de testigos por parte de la Defensa, llevada adelante por el Dr. Víctor Gil. 

Recordamos que la audiencia fue presidida por la Jueza de Primera Instancia de Primer Turno Dra. Vivianna Barlocco y que la Fiscalía Departamental de 2° Turno estuvo representada por el equipo completo, su titular Dra. Herminia Viotti, los Fiscales Adscriptos Dres. Federico Martínez y Loreley Escobar.
El primer testigo llamado por la Defensa fue el recluso Jonathan Damián Ferreira Ortiz, quien se encuentra cumpliendo condena por esta misma causa.
La Dra. Barlocco informó al testigo sobre el motivo de su citación y a la vez le comunicó "acerca del deber de decir la verdad y que en caso contrario incumpliría en eventual delito de falso testimonio regulado en el art. 180 de Código Penal, en base a lo preceptuado en el art. 158.1 del CPP, ¿entendió? Usted tiene que decir la verdad, de lo contrario usted incurre en un delito que puede ser falso testimonio, ¿de acuerdo?
"Sí", fue la respuesta de Ferreira, tras la explicación de la magistrada que tuvo que repetirle el motivo de la convocatoria porque había dicho que no entendía.

Jueza: ¿Usted conoce a los imputados? ¿Tiene algún parentesco?
Ferreira: "Sí los conozco".
Jueza: ¿De dónde los conoce?
Ferreira: "De vista"
Jueza: De vista, ¿de dónde?
Ferreira: "Del barrio".
Jueza: ¿Son vecinos?
Ferreira: "En el barrio vivimos".
Jueza: ¿A cuánta distancia viven ustedes?
Ferreira: "Dos cuadras"
Jueza: ¿Qué relación tiene, amistad?
Ferreira: "Amistad nada más".
Jueza: ¿Amistad a punto de qué? ¿Ha concurrido a la casa de ellos?
Ferreira: "No, nunca".
Jueza: ¿Amistad de qué? ¿De verse en el barrio?
Ferreira: "De vernos nomás".

*****
Pasa a responder preguntas de la Defensa.
Dr. Gil: ¿Usted se encuentra cumpliendo pena por negociación de estupefacientes?
Ferreira: "Sí".
Dr. Gil: ¿Usted vendía pasta base?
Ferreira: "No, nunca vendí, dije eso por obligación".
Dr. Gil: ¿La droga que usted vendía...?
Ferreira: "Yo no vendía droga...".
Dr. Gil: O sea ¿alguna vez usted vendió droga para Sandro Correa?
Ferreira: "Nunca".

*****
Jueza Dra. Barlocco consulta a Fiscalía si va a formular preguntas.
Dr. Martínez: ¿Qué vínculo tiene con Sandro Correa?
Ferreira: "Ninguno".
Dr. Martínez: Le vuelvo a pregunta, ¿qué vínculo tiene con Sandro Correa?
Ferreira: "Es mi tío".
Dr. Martínez: ¿Por qué lado es su tío?
Ferreira: "Por el lado de madre".
Dr. Martínez: Por su madre...
Ferreira: "Sí...".

Jueza Dra. Barlocco interrumpe: Disculpe Dr., señor le he dicho que usted tiene que decir la verdad, si en primera instancia le dijo qué vínculo tiene y usted dijo que no y el doctor le tuvo que reiterar la pregunta a los efectos que se ratificara y usted dijo es mi tío, en un segundo, tómelo con seriedad a esto, usted está ante la jueza, los señores fiscales y la defensa, parte del Estado, de los que formamos el aparato estatal, ya le previne eso, conteste la verdad, ¿de acuerdo? Puede continuar doctor, disculpe la interrupción.
Dr. Martínez: ¿Usted iba a la casa de Sandro?
Ferreira: "No".
Dr. Martínez: Es tío y no iba a su casa viviendo a la vuelta.
Ferreira: "No, él vive a la vuelta, yo vivía en mi casa y él en su casa".
Dr. Martínez: No es lo que dijo su madre que tenía conocimiento de toda la vida...
Ferreira: "Llámela a ella entonces, pregúntele a ella".
Dr. Martínez: No la voy a llamar, es usted que está declarando acá.
Dra. Escobar: Señor Ferreira, ¿usted declaró en sede policial con fecha 12/4/18 en oportunidad que fue detenido?
Ferreira: "Sí".
Dra. Escobar: ¿Qué fue lo que dijo en esa oportunidad?
Ferreira: "Lo que pasa que estaba presionado por...".
Dra. Escobar: No, conteste lo que yo le pregunto. ¿Usted dijo en esa oportunidad que vendía estupefacientes, pasta base?
Ferreira: "Sí..."
Dra. Escobar: ¿Usted dijo sí o no?
Ferreira: "Sí".
Dra. Escobar: ¿Dijo que vendía pasta base?
Ferreira: "Sí".
Dra. Escobar: ¿Dijo que vendía pasta base en la garita en el bulevar?
Ferreira: "Sí, dije".
Dra. Escobar: ¿Usted dijo que Sandro Correa le daba la pasta base para vender? ¿Dijo eso sí o no?
Ferreira: "No".
Dra. Escobar: Señora Jueza si me permite voy a dar lectura... (El Fiscal Dr. Martínez se arrima hasta la Jueza para exhibirle el acta de interrogatorio policial).
Dra. Escobar: ¿Esta es su firma? (exhibiéndole el acta a Ferreira).
Ferreira: "Sí".
Dra. Escobar: ¿Sabe leer?
Ferreira: "Sé leer".
Dra. Escobar: Le voy a dar para usted lea desde aquí hasta donde marqué con la rayita, ante la pregunta... dígalo en voz fuerte.
Ferreira: Léalo usted.
Dra. Escobar y Dra. Viotti al unísono: No señor, usted dijo que sabía leer,
Jueza Dra. Barlocco: Léalo a su manera, no se haga problema...
Ferreira: (empieza a leer balbuceando se entrepara)
Dra. Escobar: Se saltea una frase, señora Jueza si me permite...
Jueza Dra. Barlocco: Doctora, yo la leo. Pregunta: Diga usted qué piensa que el allanamiento se realizó en busca de droga. Contesta: Porque hace aproximadamente cinco meses que comencé a venderle drogas a mi tío Sandro Correa, yo soy consumidor y muchas veces no tenía para pagar la droga que consumía, por esa razón comencé a venderle drogas a Sandro. Mi tío me daba una cuarta de pasta base y me cobraba $ 800 para que vendiera. Yo sacaba unos 35 chasquis que después vendía a $ 50 cada uno, de la ganancia que yo sacaba le pagaba a mi tío Sandro la pasta base que él me vendía, esto lo hacía todos los días.
Dra. Escobar: Por lo cual usted señor dijo previamente a la pregunta que su tío no le daba droga pero en sede policial manifiesta que su tío le daba droga y que usted la vendía para él. Y queda constancia que reconoció claramente su firma en el acta mencionada.
Diga señor si usted en sede policial manifestó que la madre de la Cuca, a la que le dicen Mama, también vendía estupefacientes. ¿Usted manifestó eso en sede policial? ¿Sí o no?
Ferreira: "Sí".
Dra. Escobar: ¿Diga si usted mencionó que la Mama vendía cocaína? ¿Sí o no?
Ferreira: "No".
Dra. Escobar: ¿Usted en sede policial no dijo eso?
Ferreira: "No dije eso".
Dra. Escobar: Señora Jueza voy a solicitar la lectura...
Jueza Dra. Barlocco: Diga usted si además de Sandro otra persona realizaba la venta de estupefacientes. Contesta: Otra que vendía en la casa del Sandro era la madre de la Cuca, a la que le dicen Mama, ella se sentaba en la puerta de adelante de la vivienda y vendía cocaína. A la cocaína que vendía, la tenía adentro de una media, vendía como mínimo de a $ 500 y de ahí para arriba.
Dra. Escobar: Se deja constancia que en acta en sede policial, con firma del señor Jonathan Ferreira reconocida en esta audiencia claramente manifestó lo mencionado, a pesar que en la audiencia, ante la Jueza y los demás presente, ha negado esta situación.
Diga si usted manifestó que el Neco, estaba pasando cocaína y pasta pase.
Ferreira: "No".
Dra. Escobar: Usted dice que no lo manifestó, señora Jueza... la pregunta es la misma.
Jueza Dra. Barlocco: El Neco, que es cuñado de Sandro, hermano de la Cuca, también estaba pasando cocaína y pasta.
Dra. Escobar: Se deja constancia que ante la pregunta si él había manifestando que el Neco vendía, ante la Jueza y los demás presentes dijo que no y claramente surge del acta policial que usted dijo que sí el Neco vendía, que pasaba cocaína y pasta base.
Posteriormente a usted declarar en sede policial, ¿tuvo entrevista con su abogada?
Ferreira: "Tuve".
Dra. Escobar: ¿Usted prestó declaraciones en Fiscalía?
Ferreira: "Primero en Policía y en Fiscalía".
Dra. Escobar: En Fiscalía ¿ante quien declaró?
Ferreira: "Una es ella (se deja constancia que señala a la Dra. Herminia Viotti) y la otra la abogada (de él)".
Dra. Escobar: Previo a declarar ante la Fiscal y la abogada, ¿primero tuvo una oportunidad de estar a solas con su abogada?
Ferreira: "Sí".
Dra. Escobar: En sede de Fiscalía, ¿usted dijo lo mismo que había dicho en sede policial?
Ferreira: "Dije lo mismo sí".
Dra. Escobar: Es decir que en sede policial dijo lo que ya quedó claro, luego fue entrevistado a solas con su Defensa y luego declaró en Fiscalía frente a la Fiscal y a la abogada sin presencia de ninguna otra persona, es decir ningún policía, es así?
Ferreira: "Sí".
Dra. Escobar: Gracias.
Dr. Martínez: No lo vamos a contrastar con el audio porque se han encargado de hacerlo circular por todo Mercedes, incluso le llegó a él en la cárcel...
Dra. Escobar: Además quedó claro que lo que dijo en Policía, también lo dijo en Fiscalía.
*****
Pide la palabra la Defensa, discutiéndose por parte de la Fiscalía si le corresponde o no. La Jueza Dra. Barlocco decide consultarle al Dr. Víctor Gil cual sería esa pregunta.
Jueza Dra. Barlocco: Usted lo presentó como testigo y ya le hizo las preguntas. Al decir sería todo, está más que claro, no vamos a subestimar la inteligencia ajena doctor. No hace falta que usted me diga no tengo más preguntas para hacer o que me responda sería todo.
Dr. Gil: No sabía que Fiscalía iba a preguntar como preguntó, tengo derecho a preguntar lo mismo.
Dra. Escobar: Señora Jueza en cualquier manual de litigación en un proceso acusatorio, se sabe como es un contra interrogatorio, está en la tapa del libro que Fiscalía iba a realizar este tipo de preguntas.
Dr. Martínez: Si hubiéramos querido hacer preguntas directas al testigo, nos hubiéramos dado la panzada.
Jueza Dra. Barlocco: ¿Qué pregunta quiere formular usted?
Dr. Gil: ¿Por qué razón mintió en la Policía cuando declaró lo que declaró?
Dra. Viotti: No, no, esto no puede ser...
Dra. Escobar: Fiscalía entiende que en un interrogatorio directo, presentado testigo por la Defensa no puede realizar tipo de preguntas sugestivas como la que propone, ya acaba de darle la pauta al testigo de lo que debería él contestar, por ende esta Fiscalía objeta de plano la formulación por ser una pregunta sugestiva, cuando deben ser abiertas o cerradas en su caso. Y tampoco es lo que surge de la declaración del señor que haya mentido en Policía, si no al contrario, mintió acá.
Jueza Dra. Barlocco: Por lo que resuelvo en virtud de lo que reza en el art. 158.4 se rechaza la pregunta formulada por parte de la Defensa por considerarla sugestiva e inconducente.

La publicación de esta nota como recordatorio de otras participacioness delictivas del hermano del policía César Emilio López Ortiz, es decir Jonathan Damián Ferreira Ortiz, tienen que ver con negociación de estupefacientes y su relación directa con quienes han comercializado durante años y han sido condenados en varias ocasiones, por lo cual se abre todo un abanico de dudas ssobre el accionar puntual de este policía cuando actuaba en la Unidad de Investigaciones y ésta concurría en conjunto con la Brigada Antidrogas a realizar procedimientos en conjunto, incluyendo la finca del tío del hermano, donde también participó en ocasiones el funcionario policial hoy formalizado, por lo que a nivel de la interna policial, su accionar cercano a lo delictivo era un secreto a voces y hoy que lograron las pruebas necesarias, varios son sus colegas que han señalado, "demoró pero era un hecho que en cualquier momento iba a caer, hace años que debería haber caído".