El ex senador  Juan Castillo acuso al gobierno de agitar  fantasmas  cuando alguno de sus integrantes plantean un panorama caótico si llegase a ganar la opción que promueve la derogación de varios artículos de la Ley de Urgente Consideración. El  ex Senador  y actual Secertario General del Partido Comunista,   Juan Castillo calificó que esa actitud se debe a que varios integrantes del gobierno  no están  convencidos de que triunfará la opción de mantener los artículos cuestionados de la LUC en el próximo referéndum.  “Porque si te  va bien, si vas cómodo, si estás tranquilo que es una buena ley. Si como ellos dicen la ley es popular; una ley popular que no conoce el pueblo y no conoce nadie no sé cómo la explican, pero si es tan buena la ley se defendería  sola. Yo creo que ellos tienen datos de que no es tan fácil. Que  efectivamente pueden llegar a perder” expresó Castillo.

Desde los dos sectores, desde el Gobierno, y desde el la oposición, se pone el foco en la Ley de Urgente Consideración. Desde la oposición en que todo lo malo es de la LUC, y en el Gobierno todo los bueno está en la LUC. ¿Es tan así?

-“No, los extremos no son buenos para nada, creo que los extremos lo único que hacen es confundir más la cabeza del electorado. No es todo malo desde la Ley de Urgente Consideración, a tal punto no es todo malo que en el entorno de 280, 290 artículos, más de la mitad, fueron aprobados por el Frente Amplio.

Pero además de los artículos que nosotros creemos que son más negativos, solamente el 28% es lo que estamos impugnando, quiere decir que más de 72%, más de las 2 terceras partes de la Ley de Urgente Consideración no se toca, se mantiene, porque creemos que está bien, o porque aun no estando de acuerdo con los contenidos, respetamos una decisión. Eso es así, más de 135 artículos que no creemos negativos, que hubiésemos preferido más tiempo para discutirlo”.

En un panorama donde finalmente gane la opción del gobierno, ¿Qué margen le queda al Frente Amplio en lo que resta del gobierno para poder incidir?

-“Los hechos políticos marcan todo. A veces gestos políticos, a veces debates políticos. Todo va a estar formando parte de una libretita que en la campaña electoral del año 2024 van a salir a relucir. A veces algunos en el acervo popular dice, hay que tener la capacidad de resistir un archivo, y cosas que vos vas haciendo, luego tenés que expresarlo cuando tenés la oportunidad de mostrarla. O cosas que decís, en el medio de la campaña electoral, y después tenés que tener la certeza de poder aprobarlo. De hecho, aquí el gobierno insiste, muchos de sus voceros, no sé si es una línea del gobierno directamente, pero si es de la coalición política del gobierno, que insiste en que esta es una confrontación del Frente Amplio con la Coalición, no, no es”.

Desde el Gobierno se plantea un panorama bastante negro a la inversa. Si llega a ganar la opción del Sí, por ejemplo se pone énfasis en el tema de la seguridad de que se le van a quitar potestades a la Policía. ¿Ustedes entienden que no?

-“Es verdad que están haciendo eso. Es verdad que el gobierno coloca una suerte de tremendismo. A mí me parece que más allá de los datos y de la encuesta que cada tanto aparecen, creo que ellos tienen alguna información que no les va del todo bien, porque si te va bien, y vas cómodo, estas tranquilo que es una buen ley, si como ellos dicen, “la ley es popular”. Una ley popular que no conoce el pueblo,  que no conoce nadie, no sé cómo la explican, pero si es tan buena, la ley se defendería sola Yo creo que ellos tienen datos de que no es tan fácil, que efectivamente pueden llegar a perder. Bueno, ahí tienen una complicación ellos. Han salido a decir cualquier cosa, el Ministro de Cultura dice que si triunfa el referéndum se viene el sovietismo dentro de la Educación y de la Cultura, yo no sé con qué se golpeó el Ministro de Cultura. No sé qué es lo que está soñando, el Senador Botana dice que automáticamente 200, 300 presos saldrían en libertad.  ¿Qué es lo que le pasa?  Hay otros que dicen, se viene Bonomi, no, no se viene Bonomi. No está en discusión una campaña electoral, no sé cuál es el argumento que tiene el Gobierno, qué es lo que tiene de peso para expresar de que todo lo peor podría pasar si se deroga. ¿y qué, y antes de que estuviera la LUC eso estaba ocurriendo?. Antes de aprobarse la LUC, los delincuentes se paseaban por la ciudad. Antes de que viniera la LUC, ¿efectivamente había un país totalmente distinto a como están anunciando que puede pasar? No, no va a ocurrir. No pueden agitar fantasmas porque eso es en realidad desmerecer los valores democráticos que lleva implícito un artículo que nos da el derecho a legislar al pueblo en un momento, si estamos o no estamos de acuerdo con un proyecto”.

En otro orden, hay quienes dicen que si gana o no gana una de las opciones, el tema del combustible si se va a disparar. Que lo están aguantando y que después del Referéndum el panorama va a cambiar.

-“Sí, es verdad. Nosotros afirmamos, yo afirmo eso. Yo afirmo cosas que ellos dicen, que lo dicen en un pasillo, que lo dicen en voz baja, pero que lo dicen.

Afirmaron que incluir otro artículo dentro del referéndum, hacia una transparencia más notable del precio del combustible, al mismo tiempo que dijeron en toda la campaña electoral, fue el centro del primer discurso de campaña electoral de Lacalle, que no se podía hacer política con el bolsillo de la gente, particularmente con el precio del combustibles. Desde que asumió el gobierno no ha hecho otra cosa, a tal punto que hoy el precio real del combustible de Uruguay es el más caro de América Latina. Uruguay paga comparativamente en dólares el precio más caro del combustible por lo tanto no cumplió con la promesa electoral, pero además no está cumpliendo aplicando la LUC, porque sí lo hubiese aplicado, todavía aún sería mayor el precio de combustible de Uruguay.  ¿Qué es lo que está esperando? ¿Porque no lo hace? Porque sería pésima señal política en la campaña del referéndum en el medio de la campaña electoral, aumentar aún más el combustible. Generaría más rechazo aún de su socio más directo, o de su adhesiones más directas como el caso de organizaciones sociales, como Un solo Uruguay.

Fui partícipe de una comisión de expertos de Seguridad Social, se debatió más de un año. Nosotros teníamos un equipo como Frente Amplio con distintas opiniones, construyendo las propuestas y las iniciativas. Ya está pronta la propuesta. Las dos señales, la que quiso la mayoría en colisión y la que en minoría puso el Frente Amplio. Sabe la población cuál es la posición en mayoría, aumentar la cantidad de años de trabajo para trabajadores y trabajadores,  que tenemos rebajar la jubilación y privatizar más el ahorro, o sea más AFAP. ¿Por qué no lo están aplicando? Porque han dicho que esperan a que pase el referéndum para proponerlo. Después y no antes para así ir generando malestar, pues entonces ya vemos que las cosas no son tan transparentes como a veces dicen en los medios de comunicación”.