Nueva audiencia se desarrolló este miércoles en sede del Juzgado Letrado de 4º Turno de Mercedes, a cargo de la Dra. Ana Julia Fuentes, asistida por el receptor Alvaro González en caso del homicidio de Daniel Carro Márquez ocurrido el miércoles 17 de abril del presente año en la finca de Pozzolo casi Rivas donde terminara muerto luego de incidente con Gabriel Varela, el esposo de la abuela de aquel.
Recordamos que Varela se encuentra recluido tras ser formalizado por el delito de homicidio especialmente agravado por haberse cometido en presencia de menores (http://www.agesor.com.uy/noticia.php?id=39063).
El caso es llevado adelante por la Fiscalía de Primer Turno de Mercedes, cargo de su titular Dra. María Eugenia Rodríguez inicialmente logró la formalización de la investigación por el delito mencionado y como medida cautelar 120 días, que se cumplieron y prórroga de 90 días que se cumplían este jueves.
La Defensa de Varela inicialmente fue asumida por el Dr. Javier Cartagena de la Defensoría Pública y posteriormente a pedido de familiares pasó al abogado de particular confianza Dr. Martín Navarro.
Por su lado las víctimas están representadas por un lado por el Dr. Pablo Vera y posteriormente se sumó el Dr. Mauricio Reyes por otra víctima que se sumó al expediente.
Varela se encuentra recluido en el anexo Cañitas de Fray Bentos desde donde este miércoles fue conducido para una audiencia que tenía la expectativa de cerrar el caso en la órbita penal ya que se había llegado a un acuerdo entre la Fiscalía y la Defensa del imputado, al aceptar este los hechos y el proceso abreviado, pero surgieron algunas diferencias entre las partes defendidas por los mencionados profesionales en cuanto a determinados daños reparatorios.
Cabe señalar que la situación penal se había acordado entre las partes incluyendo la de las víctimas representadas por el Dr. Pablo Vera, no así con la representada por el Dr. Mauricio Reyes por desconocimiento de Fiscalía de la existencia de esta otra víctima, pero de todas maneras había buena disposición a contemplar esa situación por parte del Dr. Vera.
Pero surgió la diferencia en el sentido que el Dr. Vera entendía que esta parte reparatoria era parcial y que posteriormente iba a continuar por la vía civil para completar lo que inicialmente se había conversado con el Dr. Cartagena cuando éste tenía la Defensa de Varela. Pero el Dr. Navarro, defensor de Vrela entendió que el acuerdo alcanzado incluida la reparación en su totalidad y no parcial, que con este acuerdo por proceso abreviado donde se establecía la pena definitiva para Varela, era el final del caso en todo sentido, y a pear del diálogo entre los abogados y también con Fiscalía no logró revertirse.
Por ello es que la audiencia que tenìa como finalidad la de homologar el acuerdo por el proceso abreviado alcanzado por la Fiscalía y la Defensa de Varela con el consentimiento de las víctimas defendidas por el Dr. Vera, terminó con una solicitud de la Fiscalía de una nueva prórroga de medida cautelar de prisión preventiva por 60 días más y a la vez se solicitó y aprobó por la Justicia conjuntamente con la prórroga de prisión preventiva, el embargo de bienes de Varela.
Recordamos que cuando Varela fue detenido tenía consigo $ 357.305 y US$ 3.000, dinero que fue incautado y puesto a disposición de la Fiscalía y la Justicia, inclusive el propio Varela había manifestado en audiencia de formalización que no compartía la relación de hechos realizada por la Fiscalía (cosa que ahora si firmaba acuerdo por proceso abreviado solamente se da aceptando los hechos), pero que entendía bien y estaba dispuesto a que ese dinero fuera volcado al hijo de la víctima.
De acuerdo a lo que pudo saber @gesor la diferencia está planteada en que el Dr. vera en Defensa de las víctimas que representa, sabe que por lado, tanto del dinero como de la casa donde vive Varela, el 50% le corresponde a la señora como bien ganancial, pero en su momento había planteado la nuda propiedad de la casa por el otro 50%, con el derecho a usufructo de Varela mientras viva.
Pero la Defensa de Varela, a cargo del Dr. Navarro no aceptó ello, teniendo en cuenta que pensaba que el acuerdo reparatorio con el dinero retenido y distribuido entre las víctimas, cerraba el caso, excluyendo lo de la casa, o sea que no había otra instancia por la vía civil y el Dr. Vera sólo desistía de lo civil si acordaba lo de la nuda propiedad con usufructo de Varela.
Por lo tanto Varela continuará recluido en Cañitas y a la espera del juicio oral y público, salvo que se salven antes estas diferencias que mencionamos y logre firmarse el acuerdo por proceso abreviado.