El Dr. Gonzalo Imas, encargado de la Defensa del Intendente de Soriano Agustín Bascou Gil, tras participar de la audiencia de ratificación de la denuncia presentada por ediles del Frente Amplio contra el jefe comunal para que se investigue si violó el art. 161 del Código Penal sobre la conjunción del interés público y privado, se refirió al tema al concluir la instancia de este jueves en la sede judicial de Mercedes.
Imas dijo que en esta jornada "comenzó la ratificación de la denuncia por parte de los ediles denunciantes que no son todos, parte de la bancada por lo que surgía, algunos son
suplentes y otros titulares, y ratificaron lo que ellos opinaban, están agregados los informes que ustedes vieron en la Junta. El informe que obtuvo el diputado Malán, el
contrato de ANCAP con la Intendencia y la información del Registro de Comercio. Entendemos que debemos seguir agregando prueba para demostrar por qué se compraba en determinadas estaciones y por qué no en otras, cuáles eran las estaciones que tenían el sistema SISCONVE y sobre todas las cosas, atenernos a los períodos, porque si tomamos en cuenta que de tal fecha a tal fecha, decimos una cosa y si después tomamos otros períodos la comparación es pera con boniatos, lo que tenemos que comparar es cuales fueron las compras que hizo la Intendencia antes del SISCONVE, cuales fueron las que hizo la Intendencia sistema SISCONVE y cuales son las entregas de combustible que se hicieron en las estaciones que fueron en su momento del Intendente Bascou a través del sistema SISCONVE y ahí va a surgir que no hay una relación que rompa los ojos en el equilibrio de los suministros de combustibles de acuerdo a la información que tenemos nosotros. Ha sido equitativa, como siempre fue".
Respecto de las actuaciones de la JUTEP y de la Comisión de Etica y su relación con las actuaciones judiciales, el Dr. Imas explicó, "la JUTEP lo dijo el Cr. Gil, ellos no son jueces, ellos establecen en su informe lo que entienden no se ha cumplido con la ley y son otros los organismos que tienen que juzgar. El tema del Partido Nacional, hay un informe que fue ratificado y lo otro, de acuerdo a lo que surge de la parte penal se ampliará o no el informe de la Comisión de Etica del Partido Nacional. La Comisión de Etica ya lo apercibió a Bascou y no ha habido más snaciones".
Imas considera que "lo que debe pesar es si hubo perjuicio o no para la administración o no, nosotros entendemos que no hubo perjuicio para la administración".
En cuanto a la conjunción del interés público y privado, "no se trata de un problema de conjunción, si no que es un problema de donde se podía comprar y donde no se podía suministrar los combustibles, las compras eran a ANCAP, hay informe de un constitucionalista que no hay violación de la Constitución, lo otro es quienes son los que proveen, los que suministran, ¿tenían SISCONVE o no tenían? Si tenían SISCONVE cómo fue el criterio, si fue equitativo o no la distribución cuando cargaban combustibles desde la Intendencia".
Indicó que la próxima etapa "será toda de prueba, la Fiscal puede pedir prueba, nosotros vamos a pedir prueba, y el juez por lo que nos adelantó también va a pedir pruebas".

Por otro lado la Dra. Herminia Viotti, Fiscal del caso dijo que esto recién comienza, que los ediles cada uno dijo todo lo que conocía sobre el tema y que ella tiene "muchísima prueba para solicitar todavía".

En tanto la Dra. Vivianna Barlocco al retirarse cerrando el Juzgado indicó que los ediles ratificaron la denuncia, que se está en etapa de presumario por lo tanto no se puede brindar información.