Montevideo (por Eloísa Font). Dentro de los temas de mayor trascendencia que se consideraron en el marco de los talleres del Congreso Nacional de Ediles, estuvo el de la minería, a partir del proyecto que está llevando adelante la empresa Aratirí. En lo previo a la actividad, uno de los ediles presentes, que además es productor rural, Martín Echeverría, distribuyó folletos refutando todo lo que dicen los técnicos al servicio de Aratirí, a la vez que preguntó por qué se había invitado a representantes de la empresa y no había en la mesa, quienes defendieran la posición de los productores.

Precisamente en nombre de la empresa expuso, Cyro Croce, ingeniero responsable del área ambiental y de las negociaciones con el gobierno, ex funcionario jerárquico de la DINAMA, quien señaló que esta asamblea "es un reflejo, explica preocupación ante la apertura de Uruguay a una nueva alternativa de producción que está muy acotada a algunos rubros, por eso este gobierno y todos los partidos políticos están de acuerdo que es necesaria la diversificación de la matriz productiva, incluyendo la minería como uno de los principales aportes a esta diversificación productiva. Hasta ahora la minería que se realizaba en Uruguay, excepto la de amatistas y agatas en Artigas, era para consumo interno, toda a cielo abierto y dedicadaa material de construcción de las cuales sigue habiendo algunas explotaciones como las de balasto para las carreteras, muy poco controladas que han ido afectando cursos de agua.

Si el material se encuentra a escasos metros de la superficie y desperdigado no hay otra alternativa que la minería a cielo abierto, existiendo algunas combinaciones como la de extracción de oro en Rivera".

Sostuvo que Uruguay "tuvo y tiene minería a cielo abierto desde hace años que por el tamaño no despertó la preocupación general. Ahora aparece esta explotación lo que determinó que el vicepresidente de la República convocara a la una comisión multipartidaria que fue de las que más entendimientos alcanzó".

Por su parte el diputado José Carlos Cardoso, integrante de la comisión multipartidaria, quien dijo del interés que manifestó por conocer el marco legal, jurídico, ambiental y "nuestra aproximación al tema fue desde el punto de vista económico, el mayor estudio y avance que realizamos fue en este aspecto que nos llevó a hacer una propuesta que al principio pareció un poco extraña, aquello de nacionalizar el hierro. Llevamos al Poder Ejecutivo un planteo concreto sobre lo que a nuestro criterio debía hacer Uruguay para legislar sobre la riqueza mineral ante la alternativa de un mega proyecto de minería, de transporte, de una dimensión de la cual Uruguay no tenía experiencia ni conocimiento".

Desde su punto de vista "la legislación no estaba bien planteada, el mundo ha desarrollado una mucho más moderna que la nuestra en el aspecto económico y por lo tanto debíamos abandonar el criterio viejo de recibir el 5% e intervenir directamente en la explotación minera. Ese fue un largo recorrido, el Poder Ejecutivo creó comisión multipartidaria y tengo la convicción que ésta llegó a realizar una propuesta completa, integral, sobre los cuatro puntos que finalmente se pusieron sobre la mesa.

Obviamente el económico, apareciendo los temas ambientales, los territoriales, el impacto social del proyecto y los resultados, el uso de esa nueva ganancia que el país iba a tener a partir de la extracción de los recursos minerales. Las dudas ambientales que tienen los productores, con quienes he dialogado, este es un proyecto nuevo, deben tener preocupación lógica, en primer lugar por la debilidad institucional, no podemos desconocer la estructura del Estado, nuestra DINAMA es muy pequeña, ¿está en condiciones de evaluar proyectos de este porte sin fortalcerse? Esa duda es razonable. Tenemos experiencias sobre hasta donde el Estado controla, acompaña, emprendimientos que deben ser evaluados, de todas maneras hemos ventilado la actuación de la DINAMA en La Haya y no hemos quedado mal parados". 

El estudio que realizó la multipartidaria "debe terminar con una ley, que está redactada, espero que en pocas semana esté aterrizando en el Parlamento, porque este acuerdo al que arribamos los cuatro partidos es que -a diferencia de los otros acuerdos- termina en una ley y en el Parlamento vamos a poder discutir, ventilar, debatir abierta y democráticamente, qué es lo que vamosa hacer con la minería de gran porte. El gobierno se comprometió y me consta que lo tiene redactado porque hemos hablado con el Ministerio de Industria que hay un texto elaborado, donde se incluye lo acordado por los cuatro partidos con las cuatro dimensiones del acuerdo: lo ambiental, lo social, lo económico y la de donde irán a parar los recursos que obtendrá el país". 

El Código Minero uruguayo "es muy viejo, fue reformado en parte durante la dictadura y no incluía ladefinición de minería de gran porte este es un episodio nuevo y el aterrizaje del proyecto Aratirí nos obliga a decir que estamos ante un proyecto de gran porte y por lo que debemos definir qué es la minería de gran porte, si es por lo económico, por el área que ocupa o por el impacto que tiene, a qué le llamamos minería de gran aporte, en el acuerdo multipartidario se establecen lineamientos al respecto. Definida la condición de proyecto de gran porte, iremos por los demás aspectos, los ambientales entre ellos, el eje más importante y sobre ello el país debe definir si alentará o no proyectos de minería y en qué condiciones".