Este jueves se llevó a cabo la segunda jornada del juicio oral del caso correspondiente a la muerte del niño Brandon Banegas de 2 años, ocurrida el 9 de enero de 2018 en el Hospital "Zoilo A. Chelle" de Mercedes, tras una operación de amígdalas y vegetación, de la que todo indica que salió en buenas condiciones y que en las horas siguientes, durante el post operatorio, falleció y lo que se busca es establecer la causa precisamente de ello y si hubo mala praxis en el pasaje de un fármaco por parte de una enfermera que es hasta ahora la única persona formalizada por un delito de homicidio culpable, o si por el contrario, esta funcionaria cumplió en forma su tarea y la muerte no fue producto de ello, si no de otros factores que hasta el momento en lo que va del juicio en las primeras dos jornadas, nadie ha sido contundente en sus testimonios en establecer fuera de lo que ya ha sido señalado por la Fiscalía oportunamente para formalizar a la enfermera.

La audiencia se desarrolla en la sede de Primer Turno, a cargo de la Dra. Ximena Menchaca (foto 1), asistida por la receptora Natalia Turuani, mientras que el equipo de la Fiscalía de Primer Turno estuvo conformado por su titular el Dr. Carlos Chargoñia y las Fiscales Adscriptas Dras. Natalia Altez y Verónica Amaya (foto 2), ambas integrantes de la Unidad de Litigación de la Fiscalía General de la Nación, mientras que la enfermera imputada tiene como abogados de particular confianza a los Dres. Juan Fagúndez que llegó desde Montevideo y Diego Sánchez (foto 3), en tanto que la víctima, representada en sala por su madre Elizabeth Clavero tiene como patrocinante legal al Dr. Pablo Vera (foto 4).

TESTIGOS APORTADOS POR LA FISCALIA

TESTIMONIO DE LA ANATOMO PATOLOGA PEDIATRA DRA. ANGELES RODRIGUEZ

Solucionando algunos inconvenientes del sistema informático a través del cual se recibieron los dos primeros testimonios de la audiencia de este jueves, propuestos por Fiscalía y quienes preguntaron fueron especialmente el Dr. Chargoñia y en algunas ocasiones la Dra. Altez, en primer término declaró vía zoom la Dra. Angeles Rodríguez quien es Patóloga Pediátrica desde hace 25 años, desempeñándose como Jefa de esta especialidad en el Hospital "Pereira Rossell", dedicándose a realizar estudios anátomos patológicos, estimando en alrededor de 300 a 400 autopsias al año en las que participa. Respecto del caso como el de Brandon solamente 5 o 6 al año o menos aun son los que ocasionalmente se llegan a estudiar. En relación al caso puntual del niño de 2 años Brandon Banegas, la Dra. Rodríguez tenía ante sí el informe Nº 80284 con su firma, donde entre otros aspectos se establece que se recibió el 10/1/2018 y estuvo hasta el 3/4/2018, indicando que este tipo de trabajos se hace en equipo, recordando que particularmente en el caso de Brandon ella trabajó en el acto quirúrgico. Dijo que el estudio necrópsico o autopsia refiere al estudio de todos los órganos y reconoció que las autopsias demoran mucho tiempo por el tratamiento que reciben los órganos que deben analizarse y que llevan su tiempo de preparación. La Dra. Roríguez indicó que el estudio macroscópico es aquel desde donde se eligen las zonas u órganos para hacer el estudio microscópico. Del estudio surge que en algún momento el niño tuvo niveles bajos de oxígeno en sangre. De todas maneras, la Dra. Rodríguez sostuvo "ninguna de las cosas que encontramos provocaron la muerte", añadiendo sí que fueron "pequeñas cosas que evidenciaron sufrimiento de un pequeño infarto, pero que ello no le pudo provocar la muerte". Ante Fiscalía, culminó respondiendo que en anatomía patológica "no encontramos causa de la muerte", pero también aseguró "no le vimos ninguna patología previa".

Luego fue el turno de preguntar la Defensa de la víctima y el Dr. Pablo Vera, dijo que no formularía preguntas.

A su turno la Defensa de la enfermera imputada, el Dr. Juan Fagúndez efectuó una sola interrogante, consultando a la Dra. Rodríguez si a simple vista pudo apreciarse algún síntoma de lo que después vieron microscópicamente, a lo que la especialista respondió "no, no se le veía nada".

TESTIMONIO DE LA PEDIATRA LEGISTA DEL ITF DRA. MARTHA BRUM NASSER

El segundo testimonio del día también vía zoom fue por parte de la Dra. Martha Brum Nasser que es Médico Pediatra y Legista, con 40 años casi en el Poder Judicial, cumpliendo funciones en el Instituto Técnico Forense desde 1981. Las interrogantes por parte de Fiscalía volvieron a ser planteadas fundamentalmente por el Dr. Chargoñia y en ocasiones por la Dra. Altez. La Dra. Brum Nasser informó que si bien no tenía un número concreto a mano, estimaba en 10 pericias mensuales más o menos las que se efectuaban y que en su área la mayoría tienen relación con investigaciones de mala praxis en pediatría. Se le exhibe informe realizado por ella, el que reconoce al igual que la firma que luce al pie, tratándose de una firma electrónica. Indicó que su trabajo se realiza sobre la base del análisis de la información clínica de la internación, la actuación de cada uno de los actores para establecer una posible causa de muerte. Señaló que teniendo en cuenta que desde anatomía patológica no surgía ninguna causa de muerte, se determinó realizar análisis de la parte toxicológica.

La Dra. Martha Brum expresó que si bien la hipotensión es muy rara, en este caso podría ser la causa más probable de la muerte. Explicó a pedido de la Fiscalía que la hipotensión es la baja de la presión arterial y que por lo tanto no se puede cumplir la función de llevar oxígeno a los órganos principales. En cuanto a la aplicación de la medicación dijo que al hacerse vía intravenosa, tiene que realizarse en forma lenta, inyectando de pequeñas cantidades, haciendo referencia a la aplicación del etamsilato, y también aclaró que no está descripto que tenga que ser con suero. En cuanto a posibles patologías previas dijo que no había, que el niño fue valorado antes y no tenía patologías que incrementaran el riesgo. Asimismo aseguró que la muerte no está relacionada con la aplicación de anestesia, que desde el block quirúrgico salió bien y que lo ocurrido fue después de la administración de los fármacos.

La Dra. Brum Nasser respondió a la consulta sobre los cuidados a tener, manifestando que están previsto controles, que por un tema de sentido común, un niño internado necesita controles, no está en el domicilio, si no en un hospital, tras una intervención deben ser estrictos y periódicos. Y no surgen de la historia clínica controles, no hay ninguna intervención de la enfermera tras llevarlo a la sala, salvo que dice que dio los inyectables pero no dice como los dio y lo que no está escrito, no se hizo. La médica forense pediátrica, consultada sobre si entre las 17.00 y las 18.00 horas hubiera habido controles la desenlace no hubiera sido este, a lo que la Dra. Brum respondió que se hubiera evitado el desenlace, sólo con el control de presión. Manifestó que el efecto del etamsilato es de 1 hora y poquito más, y que cuando se proporciona este fármaco hay que estar más atento, en esa hora realizar dos o tres controles por ese mayor riesgo.

Aclaró que sus expresiones en el informe las pone en condicional, al expresarse sobre la probable causa de la muerte, de todas maneras la Dra. Altez le hace leer el párrafo donde la Dra. Brum manifiesta como probable causa la hipotensión arterial y que ello pudiera ser efecto adverso de la forma de aplicación del etamsilato. La Dra. Brum dijo que esa es su opinión porque otra cosa no surge ni de la historia clínica ni del acto quirúrgico. Consultada sobre los efectos del etamsilato, dijo que se aplica para evitar hemorragia.

A continuación fue el turno de la Defensa de la víctima, y el Dr. Pablo Vera no realizó preguntas.

En tanto la Defensa de la enfermera imputada, a cargo del Dr. Juan Fagúndez preguntó a la Dra. Brum Nasser concretamente si el etamsilato tiene un peligro mortal el suministrarlo, a lo que la médica fue contundente "no, no es tóxico, se puede dar en dosis muy altas inclusive".

TESTIGOS APORTADOS POR LA DEFENSA DE LA ENFERMERA IMPUTADA

TESTIMONIO DEL MEDICO OTORRINOLARINGOLOGO DR. LUIS KOMES

Convocado por la Defensa de la enfermera imputada, estuvo en sala como testigo el dr. Luis Komés, médico otorrinolaringólogo que operó a Brandon, quien respondió en primer término a consultas del Dr. Juan Fagúndez defensor de la imputada. Explicó que el niño fue derivado por la policlínica de talla baja por parte de endocrinóloga para efectuar evaluación y descartar determinada patología, y allí el Dr. Komés descubre que padece de hipertrofia de amigdalas, que la gradualidad va de 1 a 4 y él tenía grado 4, prácticamente cerrado el pasaje, y primeramente intenta corregirlo con tratamiento con medicación y como tiempo después concurre y se mantiene con situación similar, se decide la intervención quirúrgica y allí establece no sólo quitar las amigdalas, si no también la vegetación, porque de lo contrario después crecen y complican, por lo tanto se decide sacar ambas. La intervención se desarrolla el 9 de enero de 2018 y tiene como anestesista al Dr. Fabián Mora, habiendo sido evaluado antes por el anestesista Miguel Korintán en la etapa preparatoria para la intervención.

El Dr. Komés explica que cuando se termina la intervención se retira el tubo traqueal y se pasa a la camilla, el niño estaba tranquilo, no lloraba, no aspiraba saliva, tenía una post operatorio normal. El Dr. Komés dijo que no recuerda con exactitud pero que cree que estuvo en la sala tras la intervención, entre las 4.00 y las 5.00 de la tarde, y lo hizo para ver si el niño llegó bien, si está agitado, si sangra, estuvo conversando con los padres, con la enfermería sobre alguna duda de que estaba escrito y prevenir sobre efectos secundarios, dar el alta al otro día. Seguidamente el Dr. Fagúndez toma la planilla de la historia clínica y comienza a preguntarle al Dr. Komés sobre determinadas siglas y nombres, así como indicaciones y fármacos allí establecidos, si efectivamente fueron indicados por él, a todo lo que reconoció como establecido por él.

Dijo que la Enfermería no puede suministrar de manera diferentes lo allí indicado por el médico tratante. En cuanto a las vías de administración de los fármacos, el Dr. Komés explicó que en un niño de 2 años, recién operado, es muy difícil que pueda colaborar para que se utilice la vía oral, por lo tanto la vía intravenosa es la más segura. Ante la consulta del Dr. Fagúndez, el médico Komés dijo que en este tipo de medicamentos no se indica como se administran, y que generalmente él estudia ello en una guía que sí lo establece de acuerdo a lo que indica cada fabricante del fármaco. En ese momento no indicó ningún otro medicamento porque no era necesario y la enfermería tiene la facultad de utilizar el modo de suministrar esos medicamentos ya que no se establecían requerimientos especiales. Los riesgos de la intervención se plantearon en lo previo en el diálogo con los padres.

El Dr. Komés sin tener la certeza plena dijo que se retiró de la sala alrededor de las 5.00 de la tarde de la habitación donde estaba el niño, estando el padre y una femenina que no conoció y todavía no se le había suministrado la medicación. Komés ante la pregunta concreta del Dr. Fagúndez respondió que no tiene aun certeza de la causa de la muerte, que se planteó un par de hipótesis pero que a la luz de los resultados forenses las desestimó. Dijo que no recuerda haber trabajado en alguna otra ocasión con la enfermera imputada.

La Defensa de la víctima, a cargo del Dr. Pablo Vera llegado su momento no efectuó preguntas.

En cambio la Fiscalía a través del Dr. Chargoñia le preguntó si la enfermera imputada le planteó alguna duda, a lo que Komés respondió, "no me acuerdo" y sobre el desenlace de este caso expresó que "no es esperable".

TESTIMONIO DEL ANESTESISTA DR. FABIAN MORA

El último testimonio de esta segunda jornada estuvo a cargo del Dr. Fabián Mora, anestesista que intervino en la operación de Brandon, fue presentado como testigo por parte de la Defensa de la enfermera imputada. Preguntado por el Dr. Juan Fagúndez sobre como se desarrolló la intervención quirúrgica, en lo previo, durante y lo post, el Dr. Mora dijo que el comportamiento fue sin incidentes, de la misma manera transcurrió la intervención y luego fue llevado a sala. Fagúndez le consultó sobre los valores que se encuentran en la planilla de la historia clínica, a lo que explicó el Dr. Mora que se trata de la hora y los distintos valores que se van controlando durante la intervención, tomando nota cada pocos minutos se anotan en la planilla, es algo que se lleva en tiempo real, incluyendo la presión arterial y en ese sentido ante la interrogante del Dr. Fagúndez, el Dr. Mora señaló que el último valor anotado fue precisamente el último control previo a desconectar al niño de los monitores, al culminar la operación. Indicó que no fue a sala, que lo entregó a enfermería en el block quirúrgico y ya no volvió a tener contacto con el niño.

Ni Fiscalía ni la Defensa de la víctima decidieron realizarle preguntas al Dr. Mora.

PROXIMAS INSTANCIAS

El miércoles 23 de setiembre a las 14.00 horas estarán prestando testimonio, dos testigos como la Lic. Ana Paula Angelino y Verónica Trujillo, junto al Perito Forense Dr. Guido Berro, a su vez está prevista una visita al lugar de los hechos en el Hospital Mercedes y también serán los alegatos de las partes.

A los lectores de @gesor que realizan comentarios, en particular a quienes ingresan en la condición de incógnito, no se molesten en hacer comentarios ya no son publicados debido a que no dejan registro de IP ante eventual denuncia de alguna persona que se sienta dañada por ellos.
Igualmente reiteramos lo que hemos escrito en anteriores oportunidades, que pueden referirse con la dureza que se entienda pertinente pero siempre dentro del respeto general y no discriminando ni agraviando, o con expresiones que de alguna manera inciten a la violencia. Los comentarios son una herramienta maravillosa que debemos preservar entre todos.

Quiere comentar esta noticia?

* Campos obligatorios

* Nombre: * Correo Electrónico: * Comentario: * Caracteres