Estuvo en Mercedes el exIntendente de Maldonado, hoy candidato al Senado por el Frente Líber Seregni, Oscar de los Santos, acompañando la candidatura a la diputación por Soriano, del Dr. Julio Guastavino. En un alto de sus actividades dialogó con @gesor respondiendo a las inquietudes planteadas.

¿Qué deben tener en claro los próximos intendentes de la relación con un gobierno nacional a la luz de los acuerdos alcanzados en la presente administración?

"Recordemos que la Reforma Constitucional es de 1996, que tuvo recién ejercicio en el 2000 y nos agarró la crisis del 2002 y allí se distorsionaron las relaciones institucionales, hubo otras prioridades, pero el gobierno de Tabaré (Vázquez) y luego se confirmó en el gobierno de José Mujica, hubo acuerdos del  Congreso de Intendentes con el Presidente de la República y con los Ministros que orientó hacia ese trabajo. Estoy hablando de la Patente única, subsidio al alumbrado público, resolver el problema de endeudamiento que tenían algunas intendencias, a través de planes de refinanciación, estoy hablando de buscar resolver problemas estructurales como la caminería rural grabando las grandes extensiones de tierra que después se declara inconstitucional y se hace a través del Impuesto al Patrimonio, este acuerdo de todos los intendentes con el gobierno nacional, para mi es un acuerdo nacional, tiene la representación política que no tienen otra institucionalidad, son las personas más votadas en los departamentos y la persona más votada en Uruguay.

Sin embargo cuando estos proyectos de decretos llegaron al Parlamento, los legisladores del Partido Nacional y del Partido Colorado votaron en contra, esto me pone en tela de juicio que cuando la oposición dice que las mayorías parlamentarias le hacen mal al país, lo que puedo asegurar es que las mayorías parlamentarias del Frente Amplio lo que hicieron fue ratificar los acuerdos de las mayorías que habían obtenido por unanimidad los intendentes y el Presidente de la República y que la representación del Partido Nacional y del Partido Colorado no fue conteste a la representación política de su intendente y en su departamento y esa es una contradicción cuando se analiza teóricamente lo de las mayorías parlamentarias.

Mayorías parlamentarias va a haber, serán de centro derecha o de centro izquierda, y no cabe dudas que el proyecto que tenemos para transformar necesita de un amplio respaldo, al otro día de la elección el Frente Amplio, aun con mayorías parlamentarias, tiene que salir a mejorar el diálogo con los sectores progresistas de los partidos tradicionales que han quedado en un segundo plano y con los actores sociales, es decir los trabajadores, empresarios, académicos, por que son la base de este proyecto de cambios y sin lo cual no podremos transformar estructuralmente el país como nos hemos planteado".

¿No perdieron autonomía las intendencias con este tipo de acuerdos?

"No, ese fue el motivo por el cual los legisladores del Partido Nacional y del Partido Colorado no votaron, los intendentes sí estaban de acuerdo, si el intendente que es el que gobierno y la Junta Departamental le da avales, quiere decir que hay un sector de la sociedad que entiende que esa autonomía no se pierde. Cuando le transferimos el cobro de la patente a un organismo para que se haga cargo y la solución de la patente única significa un subsidio del Estado nacional por que había intendencias que perdían plata y donde el 60% y pico de los contribuyentes pagan una patente más baja que antes, para mi es una solución nacional. Además la patente se trataba como una mercancía, se vendía en las góndolas, y donde se vendía más barato allí se empadronaban.

No solo no se pierde autonomía, creo que la soberanía nacional está utilizando instrumento de carácter nacional que a su vez se necesitan por que en la mayoría de las intendencias el subsidio, o el aporte constitucional significa entre 50 y 60% de los recursos presupuestales. Si queremos achicar esa brecha debemos ser más eficientes en el cobro de nuestros impuestos como Patente de Rodados, creo que es necesario analizar la Contribución Inmobiliaria, la Urbana y la Rural y en ese sentido esto contribuye a darle mayor soberanía a las intendencias más que robarles autonomía".

¿Qué significa analizar la Contribución Inmobiliaria?

"Es necesario que haya un Catastro, el valor de la tierra ha subido exponencialmente, el valor de la Constribución Inmobiliaria Rural lo fija el Parlamento por ley y cuando se habla de autonomía, no entiendo por qué las intendencias no lo pueden fijar. La idea es que Uruguay tenga un reaforo catastral para que las viviendas paguen el valor de la Contribución Inmobiliaria según su valor y los ingresos del grupo familiar, esas son las dos variables. Lo que percibimos es que hay un nivel de atraso muy importante en gente que especula, grandes deudores propietarios de muchas propiedades que especulan, eso nos pasó en Maldonado y tomamos acciones legales para recuperar esos activos".

Hoy parece haber sobre valoración en el marcado inmobiliario tanto en la tierra como en las viviendas, si se reaforan también repercutiría en los aportes impositivos de sus propietarios y en el caso de los inquilinos recibirían una vez más el traslado de ese aumento de impuesto.

"No, estoy hablando de un reaforo catastral, no necesariamente va a implicar un aumento impositivo, tenemos datos de reaforos que hemos hecho, y hay lugares en el mismo territorio donde viviendas de mayor valor que otras, pagan menos Constribución Inmobiliaria, hay que poner la lupa para ver con detalles, no significa un incremento generalizado de la Constribución Inmobiliaria, significa corregir injusticias y en algunos casos justicia de aquellos que pagan más. Igual con el reaforo del valor de la tierra, la Contribución Inmobiliaria Rural, lo que intenta lograr que fije su valor el Ejecutivo Nacional es que algunas intendencias se enloquezcan con los valores de la Contribución Inmobiliaria Rural, no obstante eso es un ingreso genuino de las intendencias que entiendo es necesario analizarlo con más base científica".

¿Lo que implicaría mayores impuestos para los propietarios de las tierras?

"Nosotros no tenemos nada contra los dueños de la tierra, quiero decirlo claramente, porque nosotros estimulamos la inversión para que sea tierra productiva. Promovemos la rotación de producción para asegurar la sustentabilidad ambiental, debemos usar la tierra en la sustentabilidad social, que significa generar capacidades humanas para que puedan producir esa tierra, no solamente en términos de colonos, estoy hablando de las empresas que siembran, que cosechan y que procesan la producción, ocupen nuevas tecnologías para reducir los costos de producción y reducir nosotros los costos del transporte, esa es la estrategia. Si yo soy dueño de un campo y mi caminería está en mejores condiciones y pago un poco y el costo del transporte se me reduce, estoy convencido que la inmensa mayoría de los propietarios de tierras, salvo los grandes latifundistas, se sienten beneficiados de esta cuestión, son tierras productivas. No hay que generar el espanto que la carga tributaria es un elemento contra el productor, es un mecanismo de equilibrio y de balanza que permite que el propio productor tenga más renta de su producción, ese es el objetivo estratégico".